Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 08АП-12745/22 по делу N А46-12372/2022

город Омск

19 декабря 2022 г.

Дело N А46-12372/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12745/2022) общества с ограниченной ответственностью "Респект" на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12372/2022 (судья И.Ю. Ширяй), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ИНН 7704869777, ОГРН 1147746841340) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 5503230240, ОГРН 1115543028490) о взыскании 8 976,97 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее - ООО "РТИТС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект", ответчик) о взыскании с задолженности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн в размере 8 976,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 19.09.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.09.2022.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Респект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: владельцем транспортных средств (далее - ТС) с госномерами Т517ТЕ750, Т424ТЕ750, Т505ТЕ750 являлось иное лицо, а не ответчик; в случае причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования ТС, которые были сданы в аренду, возмещение этого вреда должно осуществляться арендаторами как его владельцами;

к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц ООО "ТК "Респект" и Каменский В.В.; рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия; довод ответчика о том, что он участвует в многочисленных судебных процессах по возврату незаконно выведенного имущества, оставлен судом без внимания; истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В письменном отзыве ООО "РТИТС" просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Респект" является собственником (владельцем) ТС, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

ООО "Респект" зарегистрировано в реестре системы взимания платы в качестве владельца ТС 16.10.2018, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие расчётной записи N 101059596979, которая формируется оператором в отношении владельца ТС для учёта денежных средств, вносимых собственником (владельцем) ТС оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Также, ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему ТС и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Т424ТЕ750, Т505ТЕ750, Т517ТЕ750.

Между истцом и ответчиком подписан договор безвозмездного пользования от 16.10.2018 N 947686, согласно условиям которого ссудополучателю переданы бортовые устройства.

Ответчик во исполнение требований Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила) и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных бортовых устройств на ТС имеющих государственные регистрационные знаки: Т424ТЕ750, Т505ТЕ750, Т517ТЕ750.

С учётом пройденного ТС ответчика пути плата в счёт возмещения вреда составила 8 984,92 руб.

Истец, предъявил к взысканию указанную сумму, а также остаток на начало периода в сумме 7,95 руб.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 31.1 Закона N 257-ФЗ движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается после внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими ТС. Плата уплачивается собственниками (владельцами) ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Особенности, размер и порядок взимания указанной платы определены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", указанным постановлением утверждены Правила.

Правилами установлен размер платы равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К размеру платы, установленному Постановлением N 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 г. 0,41).

В силу пункта 42 Правил лицо, владеющее ТС на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения ТС указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. Поскольку обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными ТС, относится к неналоговым платежам, федеральный законодатель в данном случае вправе наделить Правительство Российской Федерации правомочием посредством принятия постановления определять конкретный размер данного платежа, что согласуется с конституционными критериями определения размера обязательных неналоговых платежей, позволяя оперативно реагировать на изменяющиеся рыночные условия и с соблюдением требования об адаптации граждан к новым нормативам корректировать их на основе баланса прав и законных интересов плательщиков, с одной стороны, и финансового обеспечения дорожной деятельности - с другой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П).

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил взимания платы и распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации платы, установленной статьей 31.1 Закона N 257-ФЗ, является истец.

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (пункт 3 Правил), при этом размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 7 Правил).

В силу пункта 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) ТС в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил, оператор осуществляет регистрацию ТС и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр) на основании заявления владельца ТВ, содержащего сведения о ТС, с приложенной копией свидетельства о регистрации ТС. Оператор на основании предоставленных данных регистрирует ТС в Реестре, а также предоставляет владельцу ТС на безвозмездной основе бортовое устройство и закрепляет за ТС указанное бортовое устройство (пункт 6 Правил).

Согласно абзацу 1 пункта 2 Правил "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подп. "б" пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) ТС на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за ТС указанное бортовое устройство.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре ТС ведет персонифицированную запись владельца ТС (подпункт "в" пункта 6 Правил), содержащую, в частности, следующую информацию:

- маршрут, пройденный ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

- операции по внесению владельцем ТС платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем ТС в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с пунктом 7 Правил владелец ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и установленного размера платы, до начала движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункта 87 Правил бортовое устройство предоставляется владельцу ТС, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за ТС в соответствии с Правилами взимания платы.

Для получения бортового устройства между владельцем ТС и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложения N 2 (пункт 89 Правил).

Как указывалось ранее, ответчиком были самостоятельно установлены бортовые устройства на ТС, имеющих государственные регистрационные знаки: Т424ТЕ750, Т505ТЕ750, Т517ТЕ750. Кроме того, ООО "Респект" осуществляло полноценную эксплуатацию полученных устройств.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства ответчиком является основанием для списания денежных средств с баланса расчётной записи в счёт платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Исходя из представленной детализацией операций и выпиской по расчётной записи N 101059596799, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 01.02.2020 по 11.03.2020 вышеуказанные ТС осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяжённость пройденного данными ТС в указанный период пути составила 4 094,418 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 8 984,92 руб.

Согласно пункту 65 Постановления N 504 при изменении данных о ТС и (или) о собственнике (владельце) ТС, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) ТС обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения

Собственник (владелец) ТС несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, пункт 65 Правил регулирует порядок и способы обращения собственника ТС к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему ТС. Из указанного правила также следует, что именно новый собственник принадлежавших должнику ТС или арендодатель после прекращения арендных отношений несут ответственность за актуальность вышеуказанных данных и своевременность внесения изменений.

Согласно пункту 93 Правил при отсутствии подтверждения со стороны владельца (собственника) ТС осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства, факт получения бортового устройства владельцем ТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчётной записи в счёт платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что из трёх бортовых устройств, переданных ответчику, одно бортовое устройство возвращено оператору 26.06.2020, после периода, когда происходило начисление платы (период с 01.02.2020 11:36:08 (МСК) по 11.03.2020 20:05:02 (МСК)). В отношении двух оставшихся у ответчика бортовых устройств какие-либо действия по их возврату, заявлений о снятии с учёта ТС и/или об изменении данных о ТС со стороны ответчика, в адрес оператора не поступало.

Довод ответчика о том, что спорные ТС перешли в собственность иного лица, подкрепленное соглашением о передаче прав и обязанностей лизингополучателя от 14.01.2020, подлежит отклонению.

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) ТС, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил. Снятие с учета ТС осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) ТС. При переходе права собственности (владения) к другому лицу к оператору может обратиться как прежний, так и новый собственник (владелец) ТС.

Вместе с тем заявлений ООО "Респект" об исключении из реестра, а также о регистрации ТС за новым собственником в адрес оператора не поступало.

Таким образом, последствия несовершения ответчиком юридически значимых действий по исключению ТС из реестра является его ответственностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что отчуждение либо сдача в аренду третьим лицам ТС без совершения надлежащих действий по исключению ТС из реестра не прекращает установленной законом обязанности по внесению платы.

Пункты 69-71 Правил регулируют способы обращения к оператору за исключением транспортного средства из реестра, основания для отказа в исключении ТС из реестра и порядок информирования собственника об отказе.

Вместе с тем согласно пункту 72 Правил оператор исключает из реестра ТС, закрепленное за собственником (владельцем) ТС, и осуществляет регистрацию этого ТС в реестре за другим собственником (владельцем) ТС в случае подачи новым собственником (владельцем) ТС заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, оператор не должен нести неблагоприятных имущественных последствий за бездействие нового собственника (владельца) ТС по обращению с заявлением о регистрации ТС, и поскольку в рассматриваемом случае после смены собственника (владельца) ранее находившихся в собственности (пользовании) должника ТС ни ответчик, ни новый владелец не обратились к оператору за внесением соответствующих изменений в реестр, то на заявителя не могут быть возложены последствия данного бездействия в виде отказа в удовлетворении требования за соответствующий период.

При таких обстоятельствах в рамках рассматриваемых правоотношений с истцом ООО "Респект" является надлежащим ответчиком по данному спору.

Наличие корпоративного конфликта не освобождает от соблюдения указанных Правил и обязанности по внесению соответствующих платежей.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, предполагаемых ответчиком в качестве фактически использовавших ТС, судом апелляционной инстанции не установлено. При несоблюдении указанных положений Правил применительно к данному спору обязанным осуществить плату является ответчик.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права при наличии на то законных оснований обратиться с требованием о возмещении спорной суммы к лицу, которое, по мнению ответчика, использовало ТС или незаконного завладело таковыми.

Ссылка подателя жалобы на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Пунктом 31 Постановления N 10 разъяснено, что суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом первой и апелляционной инстанции, в соответствии с данными нормами права, не установлено обстоятельств, позволяющих перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "Респект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин