Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 08АП-12643/22 по делу N А75-20450/2021

город Омск

19 декабря 2022 г.

Дело N А75-20450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12643/2022) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2022 года по делу N А75-20450/2021 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Абдуллаева Муслима Гаджиомаровича, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Шихмагомедовой Фаины Сейфуллаевны и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шихмагомедовой Фаины Сейфуллаевны (ИНН 053003256583),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) заявление Шихмагомедовой Фаины Сейфуллаевны (далее - Шихмагомедова Ф.С., должник) признано обоснованным, Шихмагомедова Ф.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович (далее - Абдуллаев М.Г., финансовый управляющий).

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Шихмагомедовой Ф.С. от 19.07.2022 с приложениями, ходатайство о завершении проводимой в отношении Шихмагомедовой Ф.С. процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении Шихмагомедовой Ф.С. от исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате Абдуллаеву М.Г. с депозитного счета арбитражного суда единовременного вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность") поступили ходатайства о продлении проводимой в отношении Шихмагомедовой Ф.С. процедуры реализации имущества гражданина, о неприменении в отношении должника правила об освобождении и исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2022 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Шихмагомедовой Ф.С., завершена; Шихмагомедова Ф.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего Абдуллаева М.Г. прекращены, указано перечислить Абдуллаеву М.Г. с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры фиксированную сумму вознаграждения за проведение в отношении Шихмагомедовой Ф.С. процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- в материалах дела отсутствуют документы из налогового органа, бюро технической инвентаризации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, органов записи актов гражданского состояния, Федеральной нотариальной палаты, Центра занятости населения, содержащие сведения относительно Шихмагомедовой Ф.С. и ее имущественного положения, а также выписки по счетам должника в кредитных организациях, иные документы, в отсутствие которых не представляется возможным с достоверностью установить, имеется ли возможность пополнения конкурсной массы Шихмагомедовой Ф.С.;

- финансовым управляющим в материалы дела не представлен отчет об использовании денежных средств должника, из которого имелась бы возможность установить источники пополнения конкурсной массы и направления ее расходования, не запрошены и не представлены в арбитражный суд сведения о том, состоит ли Шихмагомедова Ф.С. в зарегистрированном браке и состояла ли она в таковом ранее, в связи с чем не представляется возможным проверить, принадлежит ли Шихмагомедовой Ф.С. какое-либо имущество на праве совместной собственности с супругом (бывшим супругом);

- из дела усматривается наличие установленных абзацем 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неосвобождения Шихмагомедовой Ф.С. от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку в феврале-июне 2021 года Шихмагомедова Ф.С., осознавая отсутствие у нее возможности погасить задолженность перед кредиторами, намеренно нарастила долговую нагрузку, в короткий период времени, получив заемные денежные средства как минимум по семи кредитным договорам на общую сумму около 3 000 000 руб., и, не принимая мер по погашению долга, незамедлительно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом для целей освобождения от исполнения обязательств.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Шихмагомедова Ф.С., финансовый управляющий представили возражения и отзыв на нее, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Финансовая грамотность", должник, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2022 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Шихмагомедовой Ф.С. от 19.07.2022 с приложениями, ходатайство о завершении проводимой в отношении Шихмагомедовой Ф.С. процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении Шихмагомедовой Ф.С. от исполнения обязательств перед кредиторами (том 2, листы дела 16-112).

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Шихмагомедовой Ф.С. от 19.07.2022 реестр требований кредиторов Шихмагомедовой Ф.С. (третья очередь) сформирован в сумме 2 617 606 руб. 70 коп., из них погашено 0 руб. 00 коп. (0%). Задолженность перед кредиторами первой, второй очередей отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт 26.05.2022. Размер текущих обязательств составил 37 929 руб. 39 коп., не погашены.

Посчитав, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, однако соответствующее имущество управляющим не выявлено, источники дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении Шихмагомедовой Ф.С.

При этом суд первой инстанции применил правила об освобождении Шихмагомедовой Ф.С. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед ООО "Финансовая грамотность".

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

К заявлению о признании ее банкротом Шихмагомедова Ф.С. приложила копию справки N А-01499(196), выданной отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в городе Буйнакске 30.07.2021 (том 1, лист дела 22), согласно которой в отношении Шихмагомедовой Ф.С. за период с 24.07.2021 по 30.07.2021 отсутствуют записи акта о заключении брака.

Однако, как верно указало ООО "Финансовая грамотность" в апелляционной жалобе, сведения о наличии (отсутствии) в отношении Шихмагомедовой Ф.С (с 24.07.2021 по 30.07.2021) записей актов о расторжении брака данная справка не содержит.

Сведения о наличии (отсутствии) в отношении Шихмагомедовой Ф.С. записей актов о заключении и расторжении брака за период до 24.07.2021 (по крайней мере, за трехлетний период до даты обращения Шихмагомедовой Ф.С. в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом (06.09.2021)) по настоящее время (после 30.07.2021) финансовым управляющим не запрошены и в арбитражный суд не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам управляющего, изложенным в возражениях на ходатайство ООО "Финансовая грамотность" исх. N 2858-07/2022 от 29.07.2022, должник указывает, управляющим проверено и установлено, что Шихмагомедова Ф.С. в зарегистрированном браке не состоит.

В подтверждение данного обстоятельства управляющий ссылается на ответ отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в городе Буйнакске представленный последним в арбитражный суд с использованием системы "Мой Арбитр" 08.07.2022.

Между тем, как следует из данной справки N 104, выданной отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в городе Буйнакске 18.06.2022 (том 2, лист дела 13), она подтверждает отсутствие в отношении Шихмагомедовой Ф.С. записей актов о рождении, установлении отцовства, усыновлении, но не актов о регистрации и расторжении брака.

Какие-либо документы, в том числе из органов записи актов гражданского состояния, из которых представлялось бы возможным установить, состоит ли Шихмагомедова Ф.С. в зарегистрированном браке и состояла ли она в таковом ранее (до 24.07.2021 по настоящее время (после 30.07.2021)), в материалах настоящего дела действительно отсутствуют.

В то же время, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, в отсутствие в деле соответствующих сведений не представляется возможным проверить, принадлежит ли Шихмагомедовой Ф.С. на праве совместной собственности с супругом (бывшим супругом) какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу Шихмагомедовой Ф.С.

Помимо этого, как верно указало ООО "Финансовая грамотность" в ходатайстве о продлении проводимой в отношении Шихмагомедовой Ф.С. процедуры реализации имущества гражданина от 21.07.2022 и в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют, финансовым управляющим не проанализированы следующие документы, без которых нельзя с достоверностью установить, имеется ли возможность пополнения конкурсной массы Шихмагомедовой Ф.С.:

- справка 2-НДФЛ о доходах Шихмагомедовой Ф.С. за 2022 год;

- сведения из бюро технической инвентаризации о правах Шихмагомедовой Ф.С. на недвижимое имущество, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

- сведения из Федеральной нотариальной палаты о проверке реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние три года, о наличии доверенностей за последние три года с участием должника.

В материалах дела также не имеется выписок по счетам должника в кредитных организациях.

Финансовый управляющий не представил доказательств совершения каких бы то ни было действий по проверке сделок с денежными средствами на основании выписок по счетам.

Не представляется возможным установить, куда были направлены денежные средства, полученные по кредитам, набранным должником намеренно в преддверии банкротства из разных источников.

В деле отсутствуют копии заявлений-анкет, заполненных и поданных Шихмагомедовой Ф.С. при получении кредитов, а также анализ этих анкет финансовым управляющим, что препятствует проверке сведений, которые раскрывались Шихмагомедовой Ф.С. в отношениях с кредиторами, но могут быть скрыты в процедуре банкротства, в том числе сведений о дополнительных доходах и имуществе.

В то же время из материалов дела следует, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Шихмагомедова Ф.С. в короткий период времени (в феврале-июне 2021 года) получила кредитные денежные средства как минимум по семи кредитным договорам (с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" - N 351064 от 31.03.2021 на сумму 717 194 руб. 57 коп., N 187278 от 22.02.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 300896 от 20.03.2021 на сумму 883 000 руб., по кредитной карте GoldMasterCard на сумму 123 000 руб.; с акционерным обществом "Почта Банк" - N 61149126 от 26.04.2021 на сумму 376 600 руб.; с публичным акционерным обществом "Совомбанк" - N 3798883928 от 24.04.2021 на сумму 30 000 руб.; с акционерным обществом "Альфа-Банк" - N F0ОDRC20S21042629700 от 29.05.2021 на сумму 15 000 руб.; с публичным акционерным обществом "МТС-Банк" - N 82290845232 от 25.06.2021 на сумму 53 000 руб.; с акционерным обществом "Тинькофф Банк" по кредитной карте на сумму 65 050 руб. 98 коп. (правопредшественник ООО "Финансовая грамотность", как то следует из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2022 по настоящему делу)) на общую сумму около 3 000 000 руб.

При этом сведения о принятии Шихмагомедовой Ф.С. мер, направленных на погашение долга, отсутствуют, напротив, из дела следует, что Шихмагомедова Ф.С. фактически незамедлительно после получения кредитов после возникновения у нее предусмотренных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве признаков обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом (06.09.2021).

Приведенные обстоятельства, как правильно указывает ООО "Финансовая грамотность", могут свидетельствовать о том, что Шихмагомедова Ф.С., не намереваясь рассчитываться по соответствующим кредитам при их получении, воспользовалась денежными средствами в своих интересах и, незамедлительно обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, недобросовестно рассчитывает воспользоваться институтом банкротства гражданина для освобождения ее от исполнения обязательств перед кредиторами (преднамеренное банкротство).

В то же время, как следует из абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В связи с изложенным приведенные выше обстоятельства и доводы ООО "Финансовая грамотность" подлежали надлежащей проверке финансовым управляющим с сообщением арбитражному суду итогов проведения таковой, а также всесторонней и полной оценке судом первой инстанции.

Для проверки данных обстоятельств и доводов финансовому управляющему надлежало, в частности, проанализировать движение денежных средств по счетам, в том числе, то, куда направлены были полученные кредиты, получить от Шихмагомедовой Ф.С. подробные мотивированные и подтвержденные доказательствами пояснения относительно целей получения ею кредитов, направлений расходования ею заемных денежных средств.

Финансовому управляющему надлежало запросить, исследовать и проанализировать выписки по счетам должника в кредитных организациях, установив, снимались ли полученные Шихмагомедовой Ф.С. кредитные денежные средства наличными либо переводились ею на потребительские или иные счета, какие именно банковские операции производились с данными денежными средствами по распоряжению Шихмагомедовой Ф.С., на какие направления они были израсходованы.

Кроме того, управляющему надлежало запросить и проанализировать копии заявлений-анкет, заполненных и поданных Шихмагомедовой Ф.С. при получении кредитов, в частности с целью проверки достоверности содержащихся в них сведений, в том числе о семейном положении, месте работы и заработке должника, наличии у него имущества по состоянию на даты их заполнения Шихмагомедовой Ф.С.

Однако соответствующие мероприятия финансовым управляющим проведены не были, об итогах их проведения управляющий арбитражному суду не сообщил.

На изложенные ООО "Финансовая грамотность" в ходатайстве от 21.07.2022 доводы о необходимости проведения анализа выписок по счетам должника финансовый управляющий в возражениях на ходатайство ООО "Финансовая грамотность" исх. N 2858-07/2022 от 29.07.2022 указал, что такая работа была им надлежащим образом проведена.

Между тем по смыслу пояснений самого управляющего, изложенных в возражениях на ходатайство ООО "Финансовая грамотность" исх. N 2858-07/2022 от 29.07.2022, им от кредитных организаций получены и проанализированы сведения об имеющихся у должника счетах и об остатках по ним, но не выписки по соответствующим счетам, содержащие сведения о движении по ним денежных средств, в том числе полученных Шихмагомедовой Ф.С. по кредитным договорам.

При этом отсутствие в материалах дела выписок по счетам Шихмагомедовой Ф.С. лишает конкурсных кредиторов Шихмагомедовой Ф.С., в том числе ООО "Финансовая грамотность", возможности провести соответствующий анализ за финансового управляющего.

Отсутствие в деле таковых препятствует проведению данного анализа и арбитражными судами, не позволяет не только проверить наличие (отсутствие) оснований считать поведение должника в отношениях с кредиторами добросовестным (недобросовестным), но и выявить имущество, которое было приобретено Шихмагомедовой Ф.С. на кредитные денежные средства (в случае, если таковое приобреталось должником) и которое подлежит включению в конкурсную массу и реализации в настоящем деле.

Таким образом, в настоящее время имеется необходимость в проведении в рамках настоящего дела мероприятий, направленных на достоверное установление наличия (отсутствия) возможности пополнения конкурсной массы Шихмагомедовой Ф.С., в том числе посредством получения и анализа сведений из налогового органа, бюро технической инвентаризации, Федеральной нотариальной палаты, Центра занятости населения, органов записи актов гражданского состояния, выписок по счетам должника в кредитных организациях, заявлений-анкет, заполненных и поданных Шихмагомедовой Ф.С. при получении кредитов.

То есть в настоящее время имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости и возможности проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы Шихмагомедовой Ф.С.

Кроме того, всесторонней и полной проверке и оценке подлежат приведенные выше доводы ООО "Финансовая грамотность" о наличии предусмотренных абзацем 4 пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве оснований для неосвобождения Шихмагомедовой Ф.С. от исполнения обязательств перед кредиторами.

В то же время по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

По состоянию на текущую дату указанные мероприятия в деле о банкротстве Шихмагомедовой Ф.С. завершены не были.

В абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения к процедуре реализации имущества гражданина, а также пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть проведены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, по состоянию на текущую дату осуществлены не были, цель процедуры реализации имущества гражданина достигнута не была, имеются основания для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Шихмагомедовой Ф.С.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело N А75-20450/2021 подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктами 1, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12643/2022) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2022 года по делу N А75-20450/2021 (судья А.Н. Финогенов), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Абдуллаева Муслима Гаджиомаровича, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Шихмагомедовой Фаины Сейфуллаевны и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шихмагомедовой Фаины Сейфуллаевны (ИНН 053003256583), отменить.

Дело N А75-20450/2021 направить на рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров