Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-35589/22 по делу N А56-79710/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-79710/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35589/2022) ООО "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-79710/2022 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Индустрия-Сервис АГРО"

к ООО "Ставропольский бройлер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис Агро" (далее - ООО "Индустрия-Сервис Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее - ООО "Ставропольский бройлер", ответчик) о взыскании 293 142 руб. 99 коп. убытков в виде курсовой разницы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку договором не предусмотрена возможность взыскания убытков в связи с изменением курса валют.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 0807/2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 Договора валюта по договору Евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В Спецификации N 1 от 08.07.20221 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 30 904,48 евро (в том числе НДС 20%).

В соответствии с пунктом 1 Спецификации сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

- Предоплата 50% в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

- 20% производится в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

- 30% в течение 14 дней после поставки товара на склад Грузополучателя, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

22.02.2022 в адрес ООО "Ставропольский бройлер" направлено уведомительное письмо о готовности Товара к отгрузке и необходимости оплаты товара в размере 6375,64 евро (20% от суммы Спецификации).

Таким образом, исходя из согласованных сроков, предварительная оплата 20% по Спецификации должна была поступить не позднее 17.03.2022. Официальный курс ЦБ РФ евро к рублю по состоянию на 17.03.2022 составлял 118,7601 руб. за 1 евро.

Вместе с тем, предварительная оплата по Спецификации N 1 от 08.07.2021 поступила в пользу истца 05.05.2022, то есть с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате товара. Официальный курс ЦБ РФ евро к рублю на указанную дату составил 72,7815 руб. за 1 евро.

В результате несвоевременного внесения ответчиком предоплаты, ООО "Индустрия-Сервис Агро" понесло убытки в виде курсовой разницы, которая составляет 293 142,99 рублей.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара ООО "Индустрия-Сервис Агро" понесло убытки в виде курсовой разницы, которая составляет 293 142,99 рублей.

Пунктом 2.2 Договора, валюта по договору в Евро, при этом оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Следовательно, принимая во внимание, что договором предусмотрено условие об оплате товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, коммерческие риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться безусловным основанием для их возмещения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно следственной связи между убытками истца и нарушением ответчиком срока оплаты товара.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-79710/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Индустрия-Сервис АГРО" в пользу ООО "Ставропольский бройлер" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева