Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-75828/22 по делу N А40-4235/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-4235/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З. Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Мир Биржи" Ивановой Д.Д., ООО "Предприятие продуктов питания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-4235/21 (4-6) об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Мир Биржи" на счет ООО "Южные теплицы", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Биржи" (ОГРН 5177746204191, ИНН 7725403514)

при участии в судебном заседании: от ООО "Предприятие продуктов питания" - Морару Е.Ф. (по доверенности, по паспорту РФ),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2021 поступило заявление ООО "Предприятие продуктов питания" о признании ООО "Мир Биржи" (ОГРН 5177746204191, ИНН 7725403514) несостоятельным (банкротом); определением суда от 15.02.2021 года заявление принято и возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 в отношении ООО "Мир Биржи" (ОГРН 5177746204191, ИНН 7725403514) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Диана Данисовна (ИНН 780161404364). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликован в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 года ООО "Мир Биржи" (ОГРН 5177746204191, ИНН 7725403514) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Мир Биржи" (ОГРН 5177746204191, ИНН 7725403514) утверждена Иванова Диана Данисовна (ИНН 780161404364). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 30.10.2021.

Определением суда от 25.01.2022 утверждена конкурсным управляющим Иванова Диана Данисовна (ИНН 780161404364).

В суде первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, а именно перечислений в пользу ООО "Южные теплицы" в размере 130 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Мир Биржи" на счет ООО "Южные теплицы".

С ООО "Мир Биржи" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника, ООО "Предприятие продуктов питания", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Предприятие продуктов питания" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из заявления и фактических обстоятельств, в ходе анализа банковской выписки по расчетному счету N 40702810300200014055, представленной Банком ВТБ (ПАО) конкурсным управляющим были выявлены спорные денежные операции на общую сумму 130 000,00 рублей по платежным поручениям:

* N 231 от 14.02.2020 года, наименование получателя: ООО "Южные теплицы" (ИНН 5003118306, КПП 500301001, счет N 40702810938000100000, назначение платежа: Оплата по договору N б/н от 29.01.2020 г. В т.ч. НДС (20%) 4166-67, сумма операции: 25 000,00 руб.

* N 177 от 28.02.2020 года, наименование получателя: ООО "Южные теплицы" (ИНН 5003118306, КПП 500301001, счет N 40702810938000100000, назначение платежа: Оплата по договору N б/н от 29.01.2020 г. в т.ч. НДС 20% - 16 666.67, сумма операции: 100 000,00 руб.

* N 190 от 03.03.2020 года, наименование получателя: ООО "Южные теплицы" (ИНН 5003118306, КПП 500301001, счет N 40702810938000100000, назначение платежа: Оплата по договору N б/н от 29.01.2020 г. в т.ч. НДС 20% - 833.33, сумма операции: 5 000,00 руб.

Конкурсный управляющий указал, что имеются основания для признания указанных перечислений недействительными сделками по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 Гагарин А.И. (бывший руководитель ООО "Мир Биржи" привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гагариным А.И. был представлен отзыв с приложением документов, из которых следует, что в соответствии с заключенным договором ЮТ-1302/18 от 13.02.2018 ООО "Южные теплицы" обязалось за период с "04" апреля 2019 г. по "23" августа 2019 г. оказать услуги по поиску поставщиков на определённый приложением 1 ассортимент: Сахар Гост 33222-2015 ТС2 в мешке по 50 кг, Лапша быстрого приготовления в ассортименте (говядина, курица, свинина, индейка) в картонном ведерке. Стороны договорились, что стоимость услуг по договору составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 21 666 рублей 67 копеек.

Исполнителем (ООО "Южные теплицы") фактически были оказаны услуги по поиску поставщиков, что подтверждается подписанным сторонами отчетом от 06.08.2019 г., актом оказания услуг от 23.08.2019.

На основании данного отзыва Гагарина А.И. и приложенных к нему документов суд первой инстанции сделал вывод о том, что оплата по договору была произведена на основании договора, сделка является возмездной, а, следовательно, отсутствуют доказательства причинения вреда конкурсным кредиторам указанной сделкой.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В силу п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной в случае, если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В период с 14.02.2020 по 03.03.2020 были совершены перечисления в пользу ООО "Южные теплицы" на общую сумму 130 000 рублей.

ООО "Мир Биржи" находилось на момент совершения сделки в состоянии неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Временным управляющим Ивановой Д.Д. был проведен анализ финансово-хозяйственной Должника, согласно которому с 2018 года коэффициенты, характеризующие платёжеспособность, были ниже нормы

Также, факт наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату сделки подтверждается наличием значительного объема неисполненных должником обязательств перед кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов.

Так, задолженность ООО "Мир Биржи" перед ООО "Славсыр" по состоянию на 21 января 2020 года составила 26 108 364,77 руб., и была включена в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Мир Биржи" и ООО "Южные теплицы" имеют признаки аффилированности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, а также полученных данных из МИФНС N 14 по г. Москве (ответ N 28-17/029684 от 11.06.2021) учредителем и руководителем ООО "Мир Биржи" в период с 14 ноября 2017 г. по 25.06.2020 г. была Петрунина Алеся Григорьевна (20 сентября 1988 года рождения, место рождения Республика Беларусь, г. Минск) на основании Решения единственного учредителя Общества от 09.11.2017.

С 25.06.2020 по настоящее время единственным участником является Гагарин Андрей Иванович (19.10.1985 г.р., дер. Борино Кочевского р-на Пермской обл.). Генеральным директором Общества с 25.06.2020 по дату введения процедуры конкурсного производства являлся Гагарин Андрей Иванович.

С 27.04.2016 по 14.09.2020 генеральным директором и участником ООО "Южные теплицы" являлась Петрунина Любовь Станиславовна, согласно Решению единственного учредителя N 1 от 21.04.2016, выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, спорные платежи были произведены в период, когда руководителями обществ являлись Петрунина Любовь и Петрунина Алеся.

Для подтверждения факта аффилированности между Петруниной Алесей и Петруниной Любовью конкурсный управляющий Иванова Д.Д. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями об истребовании доказательств (информации о наличии (отсутствии) родственных связей между Петруниной Алесей Григорьевной и Петруниной Любовью Станиславовной, Гагариным Андреем Ивановичем, Козловой Ириной Петровной, Дубининым Дмитрием Сергеевичем, а также сведений о смене фамилии Петруниной Алесей Григорьевной) у Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы и Комитета ЗАГС Пермского края.

Арбитражным судом города Москвы заявления конкурсного управляющего Ивановой Д.Д. удовлетворены.

Однако 05.09.2022 судом первой инстанции была вынесена резолютивная часть обжалуемого определения суда.

При этом 05.09.2022 и 13.09.2022 от государственных учреждений в материалы дела были представлены ответы на запросы суда.

Конкурсный управляющий должника в апелляционной инстанции просил приобщить указанные доказательства к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Так, в соответствии с представленными ответами от Замоскворецкого отдела ЗАСГ и Комитета ЗАГС Пермского края Петрунина Любовь является тещей Петруниной Алеси:

- согласно записи акта о заключении брака N 1316 от 12.08.2017 Петрунин Станислав Сергеевич (08.09.1989 г.р.) и Игнатовец (фамилия до брака) Алеся Григорьевна заключили брак.

- согласно записи акта о рождении N 200 от 22.09.1989 матерью Петрунина Станислава Сергеевича является Петрунина Любовь Станиславовна.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Таким образом, бремя доказывания реальности сделки и ее возмоздности лежит на Ответчике, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 N 308-ЭС19-9133(15) по делу N А25-2825/2017.

На основании вышеизложенного, ООО "Мир Биржи" и ООО "Южные теплицы" входят в одну хозяйственную группу, данный факт был известен сторонам при подписании Договора б/н от 29.01.2020 и на момент перечисления денежных средств ООО "Южные теплицы" было осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у Должника.

Конкурсным управляющим Ивановой Д.Д. оспариваются перечисления денежных средств, в назначении указанных платежей имеется ссылка на договор N б/н от 29.01.2020 г.

Между тем Гагарин А.И. представил в материалы дела копию договора оказания услуг ЮТ-1302/18 от 13.02.2018, копию акта и копию отчета об оказанных услугах.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим ООО "Мир Биржи" Ивановой Д.Д. были направлены требования в адрес бывшего руководителя должника Гагарина Андрея Ивановича, бывшего руководителя и участника должника Петруниной Алеси Григорьевны о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

В рамках процедуры конкурсного производства 26.11.2021 г Иванова Д.Д. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у бывшего руководителя и участника Общества Гагарина Андрея Ивановича, бывшего руководителя и участника Общества Петруниной Алеси Григорьевне бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-4235/21-4-6 Б заявление конкурсного управляющего Ивановой Д.Д. удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя и участника Общества Гагарина Андрея Ивановича и бывшего руководителя, и участника Общества Петрунину Алесю Григорьевну передать конкурсному управляющему должника Ивановой Диане Данисовне документацию должника, согласно перечню, указанному в определении суда от 11.05.2022 г. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

При подаче заявления о признании сделок недействительными конкурсным управляющим одновременно было заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Южные теплицы" копии Договора N б/н от 29.01.2020 г., заключенного между ООО "Мир Биржи", ООО "Южные теплицы".

Ни ООО "Южные теплицы", ни Гагариным А.И. истребуемый договор представлен в материалы дела не был.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые платежи не выходят за пределы подозрительных сделок. В отношении данного подхода сформирована устойчивая судебная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15- 20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886), в связи с чем они не могут быть оспорены заявителем по ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 170 Кодекса и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оснований для признания оспариваемых платежей мнимыми в порядке ст. 170 АПК РФ у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку арбитражный управляющий оспаривает реальные платежи в отсутствие доказательств встречного предоставления, что влечет недействительность совершенных сделок по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что оспариваемые платежи являются недействительными, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Южные теплицы" в конкурсную массу должника ООО "Мир Биржи" денежные средства в размере 130 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мир Биржи" Ивановой Д.Д. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-4235/21 отменить.

Признать недействительными сделками операции по перечислению денежных средств ООО "Мир Биржи" в пользу ООО "Южные теплицы" в размере 130 000,00 руб.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ООО "Южные теплицы" в пользу ООО "Мир Биржи" 130 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова