Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 15АП-20982/22 по делу N А32-5033/2022

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 г.

дело N А32-5033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельник Юлии Борисовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу N А32-5033/2022

по иску Компании "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ Инк." (MGA ENTERTAINMENT INC.)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Стрельник Юлии Борисовне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк" (MGA ENTERTAINMENT INC) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельник Юлии Борисовне (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "ROCKER" ("Рокерша"), рисунок персонажа "LEADING BABY" ("Леди Гламур"), рисунок персонажа "QUEEN BEE" ("Королева пчел"), рисунок персонажа "DIVA" ("Дива"), рисунок персонажа "MERBABY" ("Русалочка"), рисунок персонажа "FRESH" ("Хулиганка"), рисунок персонажа "SUPER В.В." ("Супермалышка"), рисунок персонажа "CENTER STAGE" ("Балерина"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 638367; а также 240 руб. судебных издержек (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 48, т. 1).

Решением от 07.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "ROCKER" ("Рокерша"), рисунок персонажа "LEADING BABY" ("Леди Гламур"), рисунок персонажа "QUEEN BEE" ("Королева пчел"), рисунок персонажа "DIVA" ("Дива"), рисунок персонажа "MERBABY" ("Русалочка"), рисунок персонажа "FRESH" ("Хулиганка"), рисунок персонажа "SUPER В.В." ("Супермалышка"), рисунок персонажа "CENTER STAGE" ("Балерина"), а также в размере 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 638367, 240 руб. расходов на покупку товара, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2022 изменить, снизив размер компенсации до 1 000 руб. за каждое нарушение исключительного права, и товарный знак. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного ответчиком об уменьшении размера компенсации. Ответчик просил суд снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию применительно совершением правонарушения впервые, незначительной стоимостью товара в 240 рублей и трудным финансовым положением, а также совершением действий на прекращение предпринимательской деятельности. Контрафактный товар продан единожды; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец - компания MGA Entertainment Inc. является обладателем исключительных прав на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков N 638367 сроком действия исключительного права до 24.01.2027 (справка-выписка N 2018034372).

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Также истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей "ROCKER" ("Рокерша"), рисунок персонажа "LEADING BABY" ("Леди Гламур"), рисунок персонажа "QUEEN BEE" ("Королева пчел"), рисунок персонажа "DIVA" ("Дива"), рисунок персонажа "MERBABY" ("Русалочка"), рисунок персонажа "FRESH" ("Хулиганка"), рисунок персонажа "SUPER В.В." ("Супермалышка"), рисунок персонажа "CENTER STAGE" ("Балерина"), что подтверждается копией аффидевита от 31.05.2017, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc.

В ходе закупки, произведенной 28.06.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: Краснодарский край, пгт. Ильский, ул. Мира, д. 222, магазин "Lime Kids" установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушки), помещенного в картонную упаковку с нанесенными на них изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком N 638367, изображениями персонажей "ROCKER" ("Рокерша"), рисунок персонажа "LEADING BABY" ("Леди Гламур"), рисунок персонажа "QUEEN BEE" ("Королева пчел"), рисунок персонажа "DIVA" ("Дива"), рисунок персонажа "MERBABY" ("Русалочка"), рисунок персонажа "FRESH" ("Хулиганка"), рисунок персонажа "SUPER В.В." ("Супермалышка"), рисунок персонажа "CENTER STAGE" ("Балерина").

В подтверждение факта реализации указанной игрушки от имени ИП Стрельник Ю.Б. истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 28.06.2020, спорный товар, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом проверена легитимация истца.

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27 июня 2017 (далее - постановление N 23).

Кроме того, юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (п. 19 постановления N 23 от 27 июня 2017 года "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненным иностранным элементом").

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала, осуществления консульской легализации или проставления апостиля (п. 24 постановления N 23).

Так, в подтверждение юридического статуса истцом представлена выписка из торгового реестра от 18.12.2019 (апостиль от 23.12.2019) (приложение 6 к иску). Документ соответствует требованиям ст. 255 АПК РФ (апостилирован, содержит нотариальный перевод).

Кроме того, истцом представлена распечатка сведений об истце с сайта Секретаря штата Калифорния, США - https://businesssearch.sos.ca.gov/ (приложение 5 к иску). Документ распечатан, сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что полностью соответствуют требованиям ст. 255 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ в постановления N 23. Легализация такой распечатки или проставление апостиля не требуется.

Более того, в материалах дела имеется распечатка открытой информации с сайта ФНС России - https://www.nalog.ru/, подтверждающая официальный статус сайта уполномоченного иностранного органа по регистрации юридических лиц в штате Калифорния, США (приложение 4 к иску).

Статус Компании - действующая.

В силу ст. 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утверждены ВС РФ 11.03.1993 N 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Таким образом, полномочия представителей Сергеева П.Н., ООО "Азбука права" подтверждены нотариальной доверенностью от 11 ноября 2021, сроком действия до 31 марта 2022, выданной в порядке передоверия от имени Компании ООО "САКС" (приложение 8 к иску). На момент предъявления настоящего иска (07.02.2022) срок доверенности не истек.

При этом, полномочия ООО "САКС" подтверждены доверенностью Компании от 21 сентября 2021 (приложение 9 к иску). Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (п. 41 постановления N 23).

Таким образом, апостиль на доверенности от имени иностранного лица является опцией.

Между тем, нотариально удостоверенная доверенность от 21 сентября 2021 с проставленным апостилем и представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Как указано нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 21 сентября 2021 Элизабет Риша, чьим именем подписан документ, под присягой подтвердила предъявлением достаточных подтверждающих документов, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует, подписало документ. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, из Единогласного письменного решения Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент Инк." от 10 мая 2017 (приложение 7 к иску) усматривается, что Элизабет Риша является уполномоченным должностным лицом Компании - Вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом. Дополнительно направлено Единогласное письменное согласие Совета директоров Компании от 2 января 2017, из которого явствуют полномочия Элизабет Риша на составление и оформление документов Компании, а также всех прочих действий. Документы, действующие на дату выдачи доверенности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено уполномоченным представителем истца по доверенности П.Н. Сергеевым.

Согласно пункту 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что истец 27.12.2021 направил в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор 45411365758520).

В соответствии с данными сайта "Почта России", почтовое отправление N 45411365758520 прибыло 04.01.2022 в пгт. Ильский, а 04.02.2022 возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо. Доказательств нарушения организации, почтовой связи правил доставки корреспонденции, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок спора, претензия фактически направлялась по адресу:

ул. Длинная, 27 А в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, а не по адресу: ул. Длинная, 27 А в г. Краснодар.

То обстоятельство, что отсутствует опись вложения, по мнению суда, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии в почтовом отправлении каких-либо иных вложений, а не претензии, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, предусмотренный части 5 статьи 4 АПК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора направлен на мирное решение споров между сторонами. Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь в судебном заседании на то, что стороны вели переговоры, но не смогли договориться ввиду истечения полномочий представителя истца, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, судом установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклонен.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Проанализировав представленную истцом видеозапись, суд пришел к выводу о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

На протяжении видеофиксации отчетливо отображена оферта, то есть предложение контрафактного товара продавцом как в речевом выражении, непосредственно продажу товара, о чем свидетельствует расположение спорного товара на кассе, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение. При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный ответчиком товар является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Следовательно, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами.

Судом отмечено, что представленная в материалы дела видеозапись позволяет идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

Отсутствие доказательств наделения истцом полномочиями на осуществление видеосъемки лицо, которое производило покупку контрафактного товара, не является обстоятельством, достаточным для выдвижения основанных на нем возражений против полученной таким лицом видеозаписи: совершение фактических действий, к которым относится видеосъемка, не требует наделения особыми полномочиями, истец использовал результат произведенной съемки в своих интересах, а ответчик факт реализации товара ИП Стрельник Ю.Б. не опроверг, напротив, представитель ответчика подтвердил в судебном заседании факт осуществления ИП Стрельник Ю.Б. деятельности в спорном магазине.

На основании п. 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В материалы дела представлен чек от 28.06.2020, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (п. 14.4.2 Правил N 32).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенного товара, судом установлено, что спорные игрушки сходны до степени смешения с персонажами "ROCKER" ("Рокерша"), "LEADING BABY" ("Леди Гламур"), "QUEEN BEE" ("Королева пчел"), "DIVA" ("Дива"), "MERBABY" ("Русалочка"), "FRESH" ("Хулиганка"), "SUPER В.В." ("Супермалышка"), "CENTER STAGE" ("Балерина"), а также с товарным знаком N 638367, нанесенными на упаковку товара.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтверждены факты незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

Разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарных знаков и образов произведений изобразительного искусства при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

В силу с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждое из 8 произведений изобразительного искусства), а также 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 638367 (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении компенсации до 1 000 руб. за каждое нарушение исключительного права, указал, что контрафактный товар продан впервые, стоимость товара 240 руб., товар был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, сумма компенсации 90 000 руб. многократного превышает размер причиненных убытков, ответчиком 10.02.2022 подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края N 2348.

Ответчиком к ходатайству об уменьшении размера компенсации приложена копия заявления от 10.02.2022 в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края N 2348.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение гражданского законодательства о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из представленного в материалы дела письменного ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации, суд не установил, что ответчик заявляет о необходимости применения указанного порядка снижения (когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Одновременно с этим, судом первой инстанции также установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу N А32-9068/2021.

Доказательств обжалования указанного судебного акта ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ранее является обстоятельством, которое само по себе свидетельствует о невозможности снижения компенсации ниже установленных законом пределов исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении N 10 и постановления N 28-П.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что допущенное предпринимателем правонарушение не носило грубый характер (контрафактный товар продан впервые) и что использование объектов интеллектуальной собственности общества не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, являются необоснованными, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в их подтверждение доказательствам.

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения судом не установлено.

Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем ссылка ответчика на незначительную стоимость товара, а также на то, что сумма компенсации 90 000 руб. превышает размер причиненных убытков в 375 раз, судом не принят в качестве довода о несоразмерности суммы компенсации совершенному правонарушению.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о том, что 10.02.2022 им подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края N 2348 судом отклонено, поскольку данное обстоятельство не является основанием для снижения заявленного размера компенсации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд пришел к выводу, что заявленная истцом компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "ROCKER" ("Рокерша"), рисунок персонажа "LEADING BABY" ("Леди Гламур"), рисунок персонажа "QUEEN BEE" ("Королева пчел"), рисунок персонажа "DIVA" ("Дива"), рисунок персонажа "MERBABY" ("Русалочка"), рисунок персонажа "FRESH" ("Хулиганка"), рисунок персонажа "SUPER В.В." ("Супермалышка"), рисунок персонажа "CENTER STAGE" ("Балерина"), а также в размере 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 638367.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 240 руб. расходов на покупку спорного товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлен чек от 28.06.2020 на общую сумму 520 руб., в том числе "мебель" на сумму 240 руб. 00 коп. (л.д. 47, т. 1).

При обозрении товара, а также из видеозаписи усматривается, что на спорной игрушке (на картонной упаковке) имеется ценник, на котором спорная игрушка поименована как "мебель" и указана ее цена "240".

Вышеназванные расходы признаны судом непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, необходимыми и подтвержденными документально.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права.

Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации заявленной истцом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения компенсации, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы и оценены судом.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу N А32-5033/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока