Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 08АП-14076/22 по делу N А70-6083/2022

город Омск

19 декабря 2022 г.

Дело N А70-6083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14076/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2022 по делу N А70-6083/2022 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" к акционерному обществу "Россети Тюмень" о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ярмухаметова Динара Мусаевна, Ярмухаметова Махрифа Зарифулловна, Ярмухаметова Наиля Мусаевна, Салимгареева Зиля Мусаевна, Ярмухаметов Марат Мусаевич,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Замятиной О.В. (доверенность N 81433 от 14.07.2022 сроком действия до 09.04.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - компания) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РОССЕТИ Тюмень" (далее - общество) о взыскании долга в размере 42 151 руб. 79 коп., пени в размере 29 186 руб. 86 коп., а также пени до фактической оплаты.

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Ярмухамтова Динара Мусаевна, Ярмухаметова Махрифа Зарифулловна, Ярмухаметов Наиль Мусаевич, Салимгареева Зиля Мусаевна, Ярмухаметов Марат Мусаевич.

До принятия решения по спору истец заявил об уточнении требований, просил взыскать долг в размере 42 151 руб. 79 коп., неустойку в размере 13 863 руб. 79 коп., неустойку до фактической оплаты задолженности.

Определением 27.07.2022 суд первой инстанции принял к рассмотрению уточнение исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2022 по делу N А70-6083/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.03.1999, апелляционным определением Тюменского областного суда от 13.07.2022 собственником спорного жилого помещения являются наследники Ярмухаметова М.З.; исковые требования в части взыскания пени по части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются необоснованными, в связи с отсутствием у общества возможности исполнить обязательства по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке (платежные документы не выставлялись).

Возражая против доводов ответчика, компания представила отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позицию ответчика, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.09.2021 N 99/2021/418082247 акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (правопредшественник общества) в период с 11.07.2013 по 16.08.2020 принадлежало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 2а, кв. 44 (том 1 л.д. 34-36)

На основании договора управления многоквартирным домом от 16.08.2018 N 15/18 компания осуществляет управление в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 2а (далее - договор) (том 1 л.д. 13-20).

Приложением N 3 к договору определен перечень услуг и работ. Приложение N 1 к договору содержит тарифицированный перечень услуг по договору.

Из позиции ООО "Управляющая компания "Вектор" следует, что АО "Россети Тюмень" как правопреемник акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" не исполнило свои обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения (с учетом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 по 31.12.2018) в период с 01.11.2018 по 17.08.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 151 руб. 79 коп.

Компания, ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности, направила 10.12.2021 по почте в Арбитражный суд Тюменской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с общества задолженности по договору управления многоквартирным домом от 16.08.2018 N 15/18 за период с 01.11.2018 по 17.08.2020 в размере 42 151 руб. 79 коп., пени в размере 11 238 руб. 72 коп.

Определением от 20.01.2022 выданный по заявлению компании судебный приказ от 27.12.2021 по делу N А70-24166/2021 отменен, в связи с наличием возражений со стороны общества.

Поскольку задолженность не оплачена до настоящего времени, компания обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь положениями статей 9, 44, 49, 51, 190, 192, 195, 196, 199, 200, 202, 204, 209, 210, 249, 290, 309, 310, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 36, 46, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом МНС РФ N ГБ-3-12/309 от 27.11.98, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 30, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление N 22), пунктах 14, 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), пунктах 65, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пунктами 28, 31, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив факт принадлежности спорного помещения ответчику, признал требования компании обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения срока исковой давности не усмотрел.

Не соглашаясь с принятым решением, общество не ставит под сомнение факт оказания компанией услуг по содержанию жилого помещения, в том числе определенный истцом объем и стоимость оказанных услуг, последнее полагает, что не является обязанным лицом по оплате таковых с учетом нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 2а, кв. 44, фактически во владении Ярмухаметова М.З.

Оценив доводы общества в данной части, коллегия судей учла следующее.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правилами N 491, также установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Следовательно, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение. Отсутствие договора с исполнителем коммунальных услуг не освобождает лицо, у которого возникло право собственности на помещение, от внесения платы на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспорено, что взыскиваемая плата начислена в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 2а, кв. 44 (в исковой период, с 01.11.2018 по 17.08.2020, зарегистрировано на праве собственности за обществом).

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание помещения возложена законом на общество, как на собственника спорного жилого помещения.

Доводы общества о том, что обществом и третьими лицами подписано мировое соглашение, утвержденное 13.07.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу N 2-776/2020, в силу которого Ярмухаметова Динара Мусаевна, Ярмухаметова Махрифа Зарифулловна, Ярмухаметов Наиль Мусаевич, Салимгареева Зиля Мусаевна, Ярмухаметов Марат Мусаевич являются фактически принявшими наследство после смерти Ярмухаметова Мусы Зайнулловича; с момента подписания договора купли-продажи квартиры от 01.03.1999 квартира передана Ярмухаметову М.З. и членам его семьи во владение и пользование, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отклонения требований компании к обществу, принимая во внимание следующее.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления N 22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В рассматриваемом случае, переход право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 2а, кв. 44, в силу статьи 219 ГК РФ подлежит обязательной регистрации, поскольку право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указывалось выше, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.09.2021 N 99/2021/418082247 обществу с 11.07.2013 принадлежало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 2а, кв. 44.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.09.2021 N 99/2021/418082247 от 17.09.2021 N 99/2021/418082247 право долевой собственности Ярмухаметовой Динары Мусаевны, Ярмухаметовой Махрифы Зарифулловны, Ярмухаметова Наиля Мусаевича, Салимгареевой Зили Мусаевны, Ярмухаметова Марата Мусаевича на квартиру, находящуюся по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 2А, кв. 44, зарегистрировано 17.08.2020.

Следовательно, исходя из правоустанавливающих документов, спорное имущество в исковой период с 01.11.2018 по 17.08.2020 на праве собственности принадлежало обществу.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и положения статьи 305 ГК РФ подлежат отклонению, так как не учитывают статью 558 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление исковых требований к обществу за период с 01.11.2018 по 17.08.2020 правомерно.

При этом довод ответчика о том, что ему истец не представлял в адрес ответчика информацию о размере ежемесячного платежа и порядка начислений, не может быть принят в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства в форме неустойки.

Так, обязательства по оплате коммунальных ресурсов связаны с фактом их принятия, а не с выставлением платежных документов.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД не ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Соответственно, ответчик, как собственник спорного имущества обязан знать о совей обязанности по содержанию, принадлежащего его имущества.

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность.

Обратное ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы общества об отсутствии возможности оплатить задолженность, в связи с не предоставлением информации о задолженности и в связи с не выставлением счетов подлежит отклонению и не могут рассматриваться в качестве основания для применения статьи 401 ГК РФ, поскольку в рамках настоящего дела установлен также факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, исковые требования компании о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 151 руб. 79 коп., неустойки в размере 13 863 руб. 79 коп. (статьи 309, 310, 329, 330, 332 ГК РФ), неустойки до фактической оплаты (пункт 65 постановления N 7), удовлетворены к надлежащему ответчику - обществу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2022 по делу N А70-6083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов