Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 12АП-9953/22 по делу N А12-15573/2022

г. Саратов

19 декабря 2022 г.

Дело N А12-15573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковскок коммунальное хозяйство",

и апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года по делу N А12-15573/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (ИНН 3426012811, ОГРН 1083458001076)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 022356 от 08.04.2022 за март, апрель 2022 года в размере 11 126 448 руб., пени с 01.04.2022 до полного погашения долга,

при участии в судебном заседании: представителя МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" - Троилиной Л.В., действующей на основании доверенности от 21.09.2022, представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Троилиной Л.В., действующей на основании доверенности от 30.09.2022 N 44

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (далее - МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 11 126 448 руб. по договору N 022356 за март, апрель 2022; пени (законной неустойки), начисленной в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с просрочкой оплаты долга по названному договору за указанные расчетные периоды, начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности, а также - возместить понесенные судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу истец заявлением от 31.08.2022, в порядке п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени, начисляемой на сумму основного долга по договору N 022356 за март, апрель 2022, начиная с 01.04.2022 по день погашения этого долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022 производство по делу в части взыскания пени, начисляемой на сумму основного долга по договору N 022356 за март, апрель 2022, начиная с 01.04.2022 по день погашения этого долга прекращено, в связи с отказом от иска. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору N 022356 за март, апрель 2022 в размере 11 126 448 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 632 руб.

МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными пояснениями, в которой просит решение суда первой отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель, не оспаривая сам факт наличия задолженности, выражает несогласие с ее расчетом, указывает на то, что в 2020, 2021 году Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области были установлены тарифы по водоснабжению отличные от тех тарифов, которые использовал истец в своем расчете, также указывает на то, что за спорный период от истца в его адрес не поступало универсальных передаточных документов. Кроме того, заявитель выражает несогласие с произведением расчета задолженности исходя из гарантированного объема подачи холодной воды.

Кроме того, в порядке статьи 42 АПК РФ лицо, не участвующее в деле - Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерное не привлечение апеллянта к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, администрация является учредителем и собственником имущества ответчика, то взыскание задолженности, по мнению апеллянта, нарушит права и законные интересы администрации.

ООО "Концессии водоснабжения" в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу и письменные дополнения к ней, в которых указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", администрацией в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные объяснения с приложенными контррасчетами суммы задолженности.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", администрацией поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивал на отмене принятого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.10.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2022 между ООО "Концессии водоснабжения" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 022356, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась обеспечить абонента питьевой холодной водой и осуществлять прием сточных вод.

Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленные ресурсы установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно п.68 договора, он распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2020.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе III договора.

Согласно абз.3 п.8 (раздел III) договора, абонент обязан произвести оплату не позднее 10 числе месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, за март, апрель 2022 стоимость поданной холодной воды и услуг водоотведения составила 11 126 448 руб., в т.ч. 5 413 224 руб. - за март 2022, 5 713 224 руб. - за апрель 2022, но в установленные сроки не оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 9530 от 16.05.2022 с требование об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения дела по существу истец заявлением от 31.08.2022, в порядке п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени, начисляемой на сумму основного долга по договору N 022356 за март, апрель 2022, начиная с 01.04.2022 по день погашения этого долга. Судом данный отказ от части исковых требований принят как непротиворечащий закону и не нарушающий прав других лиц, производство в данной части прекращено.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных ко взысканию суммы задолженности и пени, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а потому к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 1, 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил N 776).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 022356 от 08.04.2022 заключен между истцом и ответчиком без протокола разногласий.

В соответствии с п. 68 данного договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020.

Согласно п. 8(1) договора, способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является электронный документооборот с использованием электронной подписи.

В случае если выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов абонент осуществляется посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи, такой электронный документооборот осуществляется в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота, заключенным по форме согласно приложению 4.

Соглашение об осуществлении электронного документооборота, приведенное в приложении N 4 к настоящему договору, подлежит подписанию сторонами настоящего договора и становится неотъемлемой частью настоящего договора в случае, если абзацем первым настоящего пункта предусмотрено, что выставление расчетно-платежных документов должно осуществляться посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи.

Соглашение об осуществлении электронного документооборота (далее - Соглашение) сторонами договора подписано.

В силу п. 1 данного Соглашения, выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов (счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки услуг) абоненту производится посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота: ООО "Тензор"; АО "ПФ "СКБ Контур".

В соответствии с п. 2 Соглашения, датой выставления организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов в электронном виде абоненту по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения оператором электронного документооборота выставления организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов абоненту.

Счет-фактура N 3.1.00024848.22 от 30.04.2022 утверждена директором МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" Шариповым Р.С., что подтверждается копией данного документа, подписанным с использованием ЭЦП (л.д.99).

Кроме этого, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору за спорный период (л.д.17). Претензия получена ответчиком 24.05.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности, начисления за спорный период производились в соответствии с гарантированными объемами подачи холодной воды, которые содержатся в приложении N 2 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 022356 от 08.04.2022, так как приборы учета холодной воды до настоящего времени не допущены к эксплуатации.

В марте 2022 года были произведены начисления за период с января по декабрь 2020 года.

17 417 м 12 мес. 22 руб. 78 коп. 1,2 (НДС) = 209 000 м 22 руб. 78 коп. 1,2 (НДС) = 5 713 224 руб.

В апреле 2022 года были произведены начисления за период с января по декабрь 2021 года.

17 417 м 12 мес. 22 руб. 78 коп. 1,2 (НДС) = 209 000 м 22 руб. 78 коп. 1,2 (НДС) = 5 713 224 руб.

Согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний N ЮЛ-3555/2022 от 06.04.2022 приборы учета на вводах N 2, N 4 и N 8 находятся в нерабочем состоянии, приборы учета на вводах N 1 и N 5 затоплены, приборы учета на вводах N 3, N 6 и N 9 в рабочем состоянии, на вводе N 8 отсутствует прибор учета. (л.д.95)

Согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний N ЮЛ-3621/2022 от 07.04.2022 предписания об откачке затопленных водопроводных колодцев выполнены, приборы учета на вводах N 1 и N 5 находятся в рабочем состоянии. (л.д.98)

Однако, при обследовании водопроводных врезок (в том числе на население МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ"), осуществленных от бывшего участка водовода Д=500 мм АО "Каустик", были зафиксированы только состояния приборов учета и их контрольные показания.

Как следует из пояснений истца, допуск к эксплуатации вышеназванных приборов учета не осуществлялся в установленном законодательством порядке, ответчиком до настоящего времени не представлена техническая документация на приборы учета (паспорт, проект на оборудование узла учета), кроме этого, у некоторых из приборов учета, истекли сроки государственной поверки.

Следовательно истец, согласно нормам действующего законодательства сфере водоснабжения и водоотведения, не осуществил действия по допуску к эксплуатации узлов учета холодной воды без предъявления к осмотру технических условий на проектирование узла учета и проектной документации на оборудование узлов учета.

Таким образом, истцом правомерно производился расчет задолженности в соответствии с гарантированными объемами подачи холодной воды, согласно которому долг по договору N 022356 за март, апрель 2022 составил 11 126 448 руб.

Представленный истцом расчет проверен арбитражным судом первой инстанции, признан обоснованным, с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно Приказу КТР Волгоградской области от 20.12.2017 N 51/9 (ред. от 20.12.2021) "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград" для бюджетных потребителей и прочих потребителей установлен тариф по холодному водоснабжению:

за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 20,99 руб./куб.м.

за период с 01.07.2020 по 31.12.2020-21,37 руб./куб.м.

за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 -21,37 руб./куб м.,

за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 22,78 рублей/куб.м.

В рассматриваемом случае, заявленные исковые требования предъявлены за периоды с января по декабрь 2020, с января по декабрь 2021.

Таким образом, довод ответчика о необходимости применения в расчете тарифов действующих на момент поставки ресурса нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции, самостоятельно пересчитав сумму задолженности за периоды с января по декабрь 2020, с января по декабрь 2021, исходя из тарифов, действующих на момент поставки ресурса:

За 2020 год

104 500 (209 000/2) х 20,99 х 1,2 = 2 632 146 руб.

104 500 (209 000/2) х 21,37 х 1,2 = 2 679 798 руб., а всего 5 311 944 руб.

За 2021 год

104 500 (209 000/2) х 21,37 х 1,2 = 2 679 798 руб.

104 500 (209 000/2) х 22,78 х 1,2 = 2 856 612 руб., а всего 5 536 410 руб.

На основании изложенного выше, апелляционная коллегия судей, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 10 848 354 руб. (5 311 944 руб. + 5 536 410 руб.), поскольку заявленные требования в данной части являются обоснованными и подтвержденными материалами настоящего дела, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области полагает, что поскольку, администрация является учредителем и собственником имущества ответчика, то взыскание задолженности с ответчика, по мнению апеллянта, нарушит права и законные интересы администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п.2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в оспариваемом решении суда не изложены с достаточной полнотой обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, для того, чтобы сделать вывод, что в результате их отражения в судебном акте непосредственно затронуты права или обязанности администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Так как апелляционная жалоба принята к производству и оснований для ее возвращения не имеется, то применительно к статье 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку доводы администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области о том, что решением суда первой инстанции установлены и непосредственно затронуты его права и обязанности являются предположительными и неподтвержденными материалами настоящего дела.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежат пропорциональному распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области - прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года по делу N А12-15573/2022 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Принять отказ от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" в части взыскания пени, начисляемой на сумму основного долга по договору N 022356 за март, апрель 2022, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" задолженность по договору N 022356 за март, апрель 2022 года в размере 10 848 354 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 76 666,20 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 925 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 75 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова