Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 12АП-10888/22 по делу N А57-6765/2022

г. Саратов

19 декабря 2022 г.

Дело N А57-6765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании представителя акционерного общества "Независимая электросетевая компания" - Аксеновой С.А., действующей на основании доверенности от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года по делу N А57-6765/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058 ИНН 7706284124)

к акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (ОГРН 1026402202683 ИНН 6450050877)

о взыскании задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее - ответчик, АО "НЭСК") о взыскании задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь, за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 20 768 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года по делу N А57-6765/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь, за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 20 768 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

АО "НЭСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в спорных многоквартирных домах установлены приборы учета электрической энергии на их внешней стене, которые поверены, введены в эксплуатацию, а, следовательно, могут обеспечить точную фиксацию электроэнергии, отпускаемой сетевой организацией в точке балансового разграничения. В этой связи, по мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для применения при расчете нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель АО "НЭСК" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал свои пояснения по делу.

ООО "Русэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против её удовлетворения по основаниям, изложенным в них, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Русэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 17811.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Русэнергосбыт", участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя АО "НЭСК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Русэнергосбыт" на территории Саратовской области находятся воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 КВ, подключенные от комплексной трансформаторной подстанции КТП Теплопункт, расположенной на территории г. Саратов, ст. Нефтяная.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 01 от 14.01.2013 в собственности АО "НЭСК" находятся линии электропередач: 1.1. Кабельные линии 0,4 кВ N 1; N 2 фидер "Поселок" от АВ-1; АВ-2; 160А в распределительном устройстве 0,4 кВ КТП-160/6 "Теплопункт" до ВЛ-0,4 кВ "Поселок"; 1.2. Воздушная линия 0,4 кВ "Поселок".

ООО "Русэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии потребителям, подключенным к указанным воздушным линиям электропередач и трансформаторным подстанциям.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 по делу N А57-22263/2017 между ООО "Русэнергосбыт" и АО "НЭСК" заключен договор купли-продажи N 2 от 23.07.2018 электрической энергии для целей компенсации потерь.

В соответствии с п.п. IX, 2.3.1., 5.4. договора N 2 от 23.07.2018 сетевая организация (АО "НЭСК") обязалась принять поставляемую электроэнергию и произвести полный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 4.5. договора N 2 от 23.07.2018 истец направил ответчику баланс электрической энергии по сети: 23.12.2021 - за ноябрь 2021 года, 02.02.2022 - за декабрь 2021 года, и поскольку ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии для компенсации потерь за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом приложением N 3.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных жилых домах.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов, 3-й Нефтяной проезд, д. 40, д. 42, д. 50, в исковой период ноябрь-декабрь 2021 года имели статус аварийного.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано следующее. Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

Следовательно, если объем ресурса, учтенный ОДПУ, установленным в ветхих, аварийных домах, превышает совокупный объем индивидуального потребления электроэнергии и объем ее потребления на ОДН, исчисленный исходя из нормативов на ОДН, прибор учета не используется для определения объема полезного отпуска электроэнергии в соответствующую точку поставки, а объем названного ресурса в части соответствующего превышения относится на потери в сетях сетевой организации.

В этой связи, доводы апеллянта о том, что установленные на внешней стене спорных МКД, признанных аварийными, приборы учета электрической энергии обеспечивают точную фиксацию электроэнергии, отпускаемой сетевой организацией в точке балансового разграничения, несостоятельны, являются субъективным мнением ответчика, сделанным без учета правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016).

Как верно указал суд первой инстанции, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды спорных МКД, признанных аварийными, ограничен утвержденными нормативами потребления, в связи с чем при расчете потерь электроэнергии для целей определения полезного отпуска электрической энергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает установленного норматива потребления. В противном случае прибор учета не используется для определения объема полезного отпуска электроэнергии в соответствующую точку поставки, а объем названного ресурса в части соответствующего превышения относится на потери в сетях сетевой организации.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 261-ФЗ, Основными положениями N 442, Правилами N 861, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный объем электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2021 года на сумму 20 768,79 руб. в качестве потерь, которые подлежат оплате ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального права и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года по делу N А57-6765/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова