Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-30839/20 по делу N А56-108036/2019

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А56-108036/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при участии:

от финансового управляющего: Мусиенко Д.Н.,

от Кезина А.А.: Лимонова Е.С., представитель по доверенности от 26.09.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу Никитиной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу N А56-108036/2019/искл. (судья Терешенков А.Г.), принятое

по ходатайству Никитиной Ольги Николаевны

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности Кезина Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 в отношении Кезина Александра Александровича (01.02.1980 года рождения, уроженец г. Оренбурга, ИНН 561005935192, СНИЛС 071-572-841-68, 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д.128, к.1, кв.340; далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мусиенко Денис Николаевич.

Решением от 09.07.2020 Кезин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мусиенко Д.Н.

Никитина Ольга Николаевна 12.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы Кезина А.А. долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 33,3 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004155:6114, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 4, лит. А, кв. 128 (далее - квартира N 128).

Кезин А.А. 20.12.2021 также обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между ним и Никитиной О.Н., исключив из конкурсной массы единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение - квартиру площадью 43,4 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004165:4943, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 128, корп. 1, кв. 340 (далее - квартира N 340).

Определением от 26.01.2022 отклонены ходатайства должника о привлечении к участию в рассмотрении спора Кезина Александра Николаевича, Кезина Сергея Александровича и органа опеки и попечительства; в удовлетворении заявления Никитиной О.Н. отказано; разногласия между Кезиным А.А. и Никитиной О.Н. разрешены - из конкурсной массы должника исключена квартира N 340.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение от 26.01.2022 в обжалуемой части отменено; разногласия между Кезиным А.А. и Никитиной О.Н. разрешены следующим образом - из конкурсной массы должника исключена доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 80 кв. м, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 122, корп. 2, кв. 291 (далее - квартира N 291).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2022 постановление апелляционного суда от 19.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд округа счел преждевременным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для исключения квартиры N 340 из конкурсной массы должника, поскольку не исследован вопрос - заявлено ли лицом, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей Кузину А.А. квартиры N 340, требование к должнику в рамках дела о банкротстве, обратилось ли указанное лицо за установлением статуса залогового кредитора в пределах срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. Суд запросил у должника актуальную выписку из ЕГРП в отношении квартиры N 340, а у финансового управляющего - реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий представил в материалы дела реестр требований кредиторов должника и подтвердил, что квартира N 340 не является предметом залога в рамках дела о банкротстве должника, требование залогового кредитора к должнику в рамках дела о банкротстве не предъявлялось, за установлением статуса залогового кредитора в пределах срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не обращалось.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил исключить из конкурсной массы квартиру N 340. Финансовый управляющий поддержал позицию должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Кезину А.А. на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- квартира площадью 43,4 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004165:4943, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 128, корп. 1, кв. 340;

- доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 33,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004155:6114, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 4, лит. А, кв. 128;

- доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 80 кв. м, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 122, корп. 2, кв. 291.

При этом, сам должник с 05.12.2018 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N 340, которая была приобретена должником за счет кредитных средств АО "Альфа Банк" по договору от 10.04.2012.

Должник просил исключить из состава конкурсной массы квартиру N 340, а кредитор Никитина О.Н. - долю в размере 1/2 в квартире N 128.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между Кезиным А.А. и Никитиной О.Н., исключив из конкурсной массы квартиру N 340.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, несмотря на наличие зарегистрированных обременений на указанную квартиру, поскольку лицо, в чью пользу установлено обременение в виде залога имущества, - АО "Альфа Банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и/или установления статуса залогового кредитора не обращался.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления N 48, исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: АО АКБ "Газбанк", Никитина О.Н., ООО "Агромир", АО КБ "Ситибанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Управляющая компания МИР".

Поскольку АО "Альфа Банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не обращалось ни в пределах срока, ни после его истечения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и лишения квартиры N 340 статуса единственного пригодного для проживания жилья.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков