Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81354/22 по делу N А40-101732/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-101732/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-101732/22,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Индивидуальному предпринимателю Зориной Елене Геннадьевне (ОГРНИП: 305770000263055, ИНН: 773006794863)

о взыскании задолженности, процентов, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 09.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Зориной Елене Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании 8 015 568 руб. 35 коп. - суммы задолженности ежемесячных платежей согласно п. 3.4 Договора; 325 019 руб. 03 коп. - процентов за рассрочку по оплате стоимости объекта согласно п. 3.3 Договора; 45 332 437 руб. 88 коп. - пени согласно п. 5.1 Договора.

Решением от 30 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 04.04.2017 N 59-4856(далее - Договор) на нежилое помещение площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Удальцова, дом 52 (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - истец обязуется продать, а покупатель - ответчик обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, улица Удальцова, дом 52.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 11 028 000 руб.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 05.06.2017 по 21.10.2021 в размере 8 015 568 руб. 35 коп.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по оплате процентов за период с 05.04.2017 по 21.10.2021 составляет сумму в размере 325 019 руб. 03 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 26.10.2017 по 21.10.2021 составляет 45 332 437 руб. 88 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2021 33-6-520325/21-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что до настоящего времени уполномоченный орган - Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ) с соответствующими заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.52, общей площадью 515,3 кв.м (кад.N 77:07:0013006:19889) и государственной регистрации права собственности города Москвы на отдельные помещения, находящиеся в данном нежилом помещении, в Управление не обращался, соответствующие записи в разделы I и II ЕГРН о данных объектах недвижимости и правах на них внесены не были, следовательно, в связи с не устранением причин приостановления, государственным регистратором было принято решение от 01.12.2020 об отказе в государственной регистрации по заявлению КУВД-001/2020-12343486, которое не было оспорено ИП Зориной Е.Г. в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из обстоятельств установленных судами при рассмотрении дел N А40-210986/2014, N А40-12407/2019, N А40-130221/2019, N А40-257483/2021, следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-210986/2014 было установлено, что 20.12.2013 истец обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного помещения в собственность на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а 10.09.2014 с заявлением о заключении договора купли-продажи помещения с приложением проекта договора.

Рассмотрев заявление от 20.12.2013, решением от 27.12.2013 N 33-5-39109/13-(0)-1 Департамент отказал истцу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность помещения, заявление от 10.09.2014 оставил без ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40- 210986/14-53-1628 суд обязал Департамент заключить с истцом договор купли-продажи помещения по цене 11 028 000 руб.

Договор считается заключенным на указанных условиях с момента вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 04.04.2017 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017).

Предметом Договора и его существенным условием является обязанность Продавца передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 52, общей площадью 102 кв. м. (цоколь, пом. XI ком. 1-11), а покупателя принять и оплатить это имущество.

Договор в виде единого документа (от 04.04.2017 N 59-4856) подписан сторонами 26.09.2017, в п. 1.6 договора указано, что право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.

В рамках дела N А40-12407/2019 Индивидуальный предприниматель Зорина Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании за ней права собственности на нежилое помещение площадью 102 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 52 (цокольный этаж, пом. XI, комн. 1-11), и регистрации перехода к истцу права собственности на это помещение на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.09.2017 N 59-4856.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу N А40-12407/2019, исковые требования удовлетворены в части обязания зарегистрировать заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 04.04.2017 г. N 59-4856, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судом в рамках рассмотрения дела N А40-12407/2019 было установлено, что покупатель неоднократно подавал заявление о государственной регистрации заключенного сторонами договора купли-продажи и перехода к нему права собственности на помещение, в чем ему было отказано, в том числе, по причине отсутствия заявления о государственной регистрации от продавца.

Суд пришел к выводу, что ответчик, являясь продавцом недвижимого имущества, с 2017 года уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи, в связи с чем, иск в части требования о государственной регистрации права признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках дела N А40-130221/2019 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Зориной Е.Г. с исковыми требованиями о понуждении ответчика освободить нежилое помещение площадью 102 кв.м по адресу Москва, ул. Удальцова д.52 (цоколь, пом. XI, ком. 1-11) и в освобожденном виде передать Департаменту.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 1102 и 1104 ГК РФ и основаны на том, что, в связи с неуплатой покупателем (ответчиком) выкупных платежей по заключенному сторонами договору купли-продажи от 04.04.17 N 59-4856, истец на основании ст. 450.1 ГК РФ и п.5.4 договора уведомлением от 03.05.18 уведомил ответчика о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по делу N А40-130221/2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения дела N А40-257483/2021 судом установлено, что ИП Зорина Е.Г. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Удальцова, д.52, площадью 102 кв.м., приложив следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество; договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-4856; решение суда от 29.10.2018, которое не содержало указания на государственную регистрацию права собственности Зориной Е.Г., а содержало пункт о регистрации договора купли-продажи недвижимости N 59-4856.

Вместе с тем, с 01.03.2013 договор купли-продажи недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со п. 3 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход права собственности.

01.09.2020 государственным регистратором после проведения правовой экспертизы, регламентированной ст.29 Закона о недвижимости, было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий по следующим основаниям.

В соответствии с условиями представленного Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-4856 от 04.04.2017 в лице Департамента городского имущества города Москвы (Продавец) передает в собственность Зориной Е.Г. (Покупатель) объект недвижимости, нежилое помещение: цоколь, пом. XI, комн. 1-11, общей площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.52.

Между тем, запись о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение: цоколь, пом., XI,комн. 1-11, общей площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.52, который является предметом договора, в ЕГРН отсутствует, что препятствовало проведению заявленных регистрационных действий.

Кроме того, в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение, расположенное на: цоколь, помещение I - комнаты с 1 по 5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 6 8а, 86, 9, с 11 по 13, с 15 по 18, 25, с 27 по 29; помещение 1а - комнаты 14, 19, 20, с 22 по 24, 25а, 26, 30; помещение X - комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 15; помещение XI -комнаты с 1 по 3, За, с 4 по 10, в помещении по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.52, общей площадью 515,3 кв.м (кад.N 77:07:0013006:19889) как единый объект недвижимости и объект зарегистрированного права.

Данное противоречие между заявленными и уже зарегистрированными в ЕГРН правами является препятствием для государственной регистрации в силу абз. 3 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку один и тот же объект недвижимости, вне зависимости от того, является ли он объектом самостоятельного права или представляет собой составную часть другого объекта недвижимости, не может принадлежать на праве индивидуальной собственности одновременно нескольким лицам.

В рамках рассмотрения дела N А40-257483/2021 судом установлено, что данный объект не поставлен на государственный кадастровый учет и не имеет кадастрового номера (т.е. сведения в ЕГРН о данном объекте отсутствует).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В данной связи следует учитывать, что каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (п. 1, 2 ст. 5 Закона о недвижимости).

То есть, объектами правоотношений могут выступать только объекты, сформированные в установленном законом порядке и поставленные на государственный кадастровый учет.

Как определено в ч. 1 ст. 5 Закона о недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 7 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с действующим законодательством правообладатель самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе, имущества, право на которое признано судом.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, проведение заявленных регистрационных действий согласно представленному заявлению будет возможно в случае внесения соответствующей записи в ЕГРН о прекращении права на уже зарегистрированный объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное на: цоколь, помещение I -комнаты с 1 по 5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 8а, 86, 9, с 11 по 13, с 15 по 18, 25, с 27 по 29; помещение 1а - комнаты 14, 19, 20, с 22 но 24, 25а, 26, 30; помещение X - комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 15; помещение XI - комнаты с 1 по 3, За, с 4 по 10, в помещении по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.52, общей площадью 515,3 кв.м (кад.N 77:07:0013006:19889), сформировать в реестре недвижимости самостоятельные (отдельные) объекты (объекты права) - расположенные в указанном нежилом помещении, а также внести соответствующие регистрационные записи о его правах в ЕГРН в отношении образованных объектов в результате преобразования данных нежилых помещений в установленном порядке.

При этом, проведение заявленных регистрационных действий предполагает прекращение права собственности на преобразуемый объект одновременно с внесением в ЕГРН регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на все образованные объекты.

В рамках рассмотрения дела N А40-257483/2021 суд установил, что до настоящего времени уполномоченный орган - Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ) с соответствующими заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.52, общей площадью 515,3 кв.м (кад.N 77:07:0013006:19889) и государственной регистрации права собственности города Москвы на отдельные помещения, находящиеся в данном нежилом помещении, в Управление не обращался, соответствующие записи в разделы I и II ЕГРН о данных объектах недвижимости и правах на них внесены не были.

Также в соответствии с п. 2 ст. 53 Закона государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-4856 от 26.09.2017 (учетный) от 04.04.2017 в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества предусматривает залог имущества (п.3 Договора), однако заявления на государственную регистрацию ипотеки в силу закона в орган регистрации прав не поступало.

В связи с не устранением причин приостановления, государственным регистратором было принято решение от 01.12.2020 об отказе в государственной регистрации по заявлению КУВД-001/2020-12343486, которое не было оспорено ИП Зориной Е.Г. в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку истец не исполнил свои обязательства по передаче ответчику нежилого помещения в собственность, то у ответчика не возникло обязательства по выкупу и внесения обязательных платежей согласно условиям договора.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А40-210986/2014, N А40-12407/2019, N А40-130221/2019, N А40-257483/2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-101732/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан