Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 07АП-10969/22 по делу N А45-18800/2022

город Томск

19 декабря 2022 г.

Дело N А45-18800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10969/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Трейд" на решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18800/2022 (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Трейд" (630052, Новосибирская область, Новосибирский р-н, ул Малыгина, зд. 7, этаж 2 оф. 1, ОГРН 1155476139840, ИНН 5433955306) к закрытому акционерному обществу "Труд" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, пр-кт Димитрова, д.1/1, ОГРН 1025403207026, ИНН 5407102630) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Албычаков А.А. по доверенности от 18.05.2022, паспорт,

от ответчика - Фоменко А.С. по доверенности от 22.03.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Трейд" (далее - истец, ООО "Инженерные сети Трейд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Труд" (далее - ответчик, ЗАО "Труд") о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы аванса по предварительному договору за каждый день допущенной просрочки передачи имущества в размере 552 725 рублей 08 копеек, штрафной неустойки в размере аванса, установленного пунктом 4.1 предварительного договора купли продажи недвижимого имущества от 21.05.2021 (далее - предварительный договор) в размере 6 996 520 рублей.

Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что заключенный между сторонами предварительный договор следует квалифицировать как основной виду наличия у покупателя обязанности уплатить существенную часть цены за товар; в период с 24.08.2021 по 11.11.2021 ответчик не мог подтвердить наличие у него на праве собственности 8902 доли из 10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ввиду непрерывного совершения сделок; исходя из правил русского языка и положений грамматического толкования отсылка к пункту 3.3.1. предварительного договора несостоятельна; нарушение срока передачи имущества обусловлено моментом заключения основного договора; утверждения суда, что истец пояснил об отсутствии нотариуса, не соответствует материалам дела и аудиозаписи судебного заседания.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2021 между ЗАО "ТРУД" (продавец) и ООО "Инженерные сети Трейд (покупатель) был заключен предварительный договор в соответствии с условиями которого истец и ответчик обязались заключить в будущем договор о передаче в собственность истца следующего недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором:

1) Помещение N 1 (номера помещений на поэтажном плане: 3, 4, 5) общей площадью 98,9 кв. м;

2) Помещение N 2 (номера помещений на поэтажном плане: 6, 7, 8) общей площадью 101,3 кв. м;

3) Помещение N 3 (номера помещений на поэтажном плане: 9, 10, 11) общей площадью 100,9 кв. м;

4) Помещение N 4 (номера помещений на поэтажном плане: 12, 13, 14) общей площадью 99,7 кв. м;

5) Помещение N 5 (номера помещений на поэтажном плане: 17, 18, 19) общей площадью 102,2 кв. м;

6) Помещение N 6 (номера помещений на поэтажном плане: 20, 21, 22) общей площадью 99,5 кв. м.

суммарной площадью 602,5 кв. м, расположенные на 21 этаже здания (нежилое задние, административное здание с магазином непродовольственных товаров, встроенной трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой закрытого типа, общая площадь 17 953 кв. м этажность 27, подземная этажность 2), находящегося по адресу г. Новосибирск, проспект Димитрова, 4/1 (пункт 1.1).

Из пункта 1.2. предварительного договора следует, что одновременно с продажей Помещений в соответствии с условиями основного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность от продавца и оплачивает долю в праве общей долевой собственности (пропорционально площади приобретаемых помещений) на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021185:3 и 54:35:021185:8, на которых расположено здание.

В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора, одновременно с продажей помещений, в соответствии с условиями основного договора, ответчик обязывался передать в собственность истца семь парковочных мест (машиномест) N 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, расположенных в помещении подземной автостоянки, находящейся на отметке -6,0 Здания.

Согласно разделу 3 предварительного договора общая цена Имущества, продаваемого по Основному договору, включая нежилые помещения, доля в праве собственности на земельные участки, парковочные места составляет 69 965 200 (Шестьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч двести) рублей, включая НДС 20%.

На основании пункта 3.1.1. предварительного договора общая стоимость имущества включает в себя:

- стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021185:3 - 4 204 204 рубля (без НДС);

- стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021185:8 - 222 600 рублей (без НДС);

- стоимость помещения N 1 - 9 651 900 рублей;

- стоимость помещения N 2 - 9 763 200 рублей;

- стоимость помещения N 3 - 9 724 650 рублей;

- стоимость помещения N 4-9 609 000 рублей;

- стоимость помещения N 5 - 9 849 900 рублей;

- стоимость помещения N 6 - 9 589 746 рублей;

- общая стоимость парковочных мест (машиномест), указанных в пункте 1.3. предварительного договора, - 7 350 000 рублей.

На основании пунктов 2.1, 4.1. предварительного договора истец обязался перечислить ответчику на его расчетный счет сумму аванса в размере 6 996 520 рублей, в т.ч. НДС 20% не позднее 5 банковских дней с момента заключения предварительного договора.

Аванс, оплата которого была предусмотрена предварительным договором в срок не позднее 5 банковских дней с момента заключения предварительного договора, был уплачен 21.05.2021 платежным поручением N 46 от 21.05.2021 на расчетный счет ответчика.

Основанием для оплаты аванса являлся предварительный договор и счет N 55 от 21.05.2021, выставленный ответчиком.

В силу пунктов 2.2., 2.3. предварительного договора ответчик обязывался:

1) не позднее 80 календарных дней с даты получения аванса совершить следующие действия, необходимые для:

- выделения помещений (в том числе помещения подземной автостоянки или отдельных машиномест) и мест общего пользования из общей площади здания и постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством;

- получения отдельных выписок из Единого государственного реестра недвижимости на помещения (в том числе на помещения подземной автостоянки или на отдельные машиноместа) в Управлении Росреестра по Новосибирской области в установленном законом порядке.

2) не позднее 85 календарных дней с даты получения аванса предоставить истцу копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выданных в отношении имущества, в том числе в отношении помещений подземной автостоянки или в отношении отдельных машиномест, указанных в п. 1.3. предварительного договора.

Согласно пункту 2.4. предварительного договора, при условии выполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 2.2., 2.3. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 90 календарных дней с даты получения аванса, указанного в пункте 4.1. предварительного договора.

При этом сторонами было предусмотрено, что основной договор купли-продажи всего имущества подлежит нотариальному удостоверению.

На основании пункта 3.1.2. предварительного договора, имущество, входящее в предмет предварительного договора и указанное в пунктах 1.1., 1.3. предварительного договора, подлежало оплате в следующем порядке:

- в счет оплаты цены имущества засчитывался аванс, уплаченный в соответствии с разделом 4 предварительного договора (п. 4.1.) в сумме аванса в размере 6 996 520 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- выставление покупателем (истцом) в пользу продавца (ответчика) безотзывного покрытого аккредитива на общую сумму 62 968 680 рублей; получателем денежных средств являлся продавец (ответчик); платежи осуществлялись исполняющим банком (Сибирский банк ПАО Сбербанк) без акцепта плательщика (истца).

Условием платежа по аккредитиву на расчетный счет продавца (ответчика) являлось предоставление продавцом в исполняющий банк основного договора с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3.3.1. предварительного договора, ответчик принял на себя обязанность в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за датой получения уведомления об открытии аккредитива в соответствии с пунктом 3.1.2. предварительного договора и подтверждения зачисления на аккредитивный счет всей суммы аккредитива, передать истцу имущество, продаваемое по основному договору и подписать соответствующий передаточный акт.

Предварительный договор был заключен между истцом и ответчиком 21 мая 2021 года.

Предварительным договором были определены как все существенные условия данного договора, так и все существенные условия основного договора, заключенного 11.11.2021 и удостоверенного нотариусом Зиганшиной З.А.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 11.11.2021, составленного истцом и ответчиком, ответчик передал, а истец принял имущество, являющееся предметом договора купли-продажи.

Между тем, предварительным договором установлена следующая обязанность ответчика по передаче имущества:

согласно пункту 3.3.1. предварительного договора, ответчик принял на себя обязанность в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за датой получения уведомления об открытии аккредитива в соответствии с пунктом 3.1.2. предварительного договора, передать истцу имущество, продаваемое на основании подписанного основного договора, и подписать соответствующий передаточный акт.

Основной договор был подписан 11.11.2021.

Истцом был открыт безотзывной покрытый аккредитив на общую сумму 62 968 680 рублей 10.11.2021, то есть ранее установленного предварительным договором срока.

Как указывает истец, им были приняты меры по направлению ответчику уведомления об открытии аккредитива с приложением его копии, которое было получено ответчиком 11.11.2021.

19.11.2021 был осуществлен платеж на сумму 62 968 680 рублей в пользу ЗАО "Труд", согласно письму ПАО Сбербанк от 19.11.2021, после соблюдения продавцом (ответчиком) условий исполнения аккредитива.

В качестве оснований привлечения ответчика к ответственности истец ссылается на пункт 2.1. предварительного договора, в соответствии с которым продавец обязывался заключить основной договор не позднее 90 дней календарных дней с даты получения аванса, указанного в разделе 4 предварительного договора, а также на пункт 3.5.3., из которого следует, что в случае нарушения продавцом срока передачи имущества, предусмотренного пунктом 3.3.1. предварительного договора, покупатель имеет право потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы аванса указанного в разделе 4 предварительного договора за каждый день допущенной просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5.5. предварительного договора, в случае если в течение 20 календарных дней с момента заключения основного договора по вине продавца имущество не будет передано покупателю по передаточному акту в соответствии с пунктом 23.5.3. предварительного договора, покупатель (истец) имеет право потребовать от продавца уплаты штрафной неустойки в размере аванса, указанного в разделе 4 предварительного договора.

Аванс по предварительному договору был получен ответчиком 21.05.2021, срок для заключения основного договора наступил 24.08.2021, при этом основной договор был заключен 11.11.2021.

Истец выставил безотзывной покрытый аккредитив на сумму 62 969 680 рублей 10.11.2021 ранее обусловленного предварительным договором срока, то есть до подписания основного договора.

Имущество было передано ответчиком истцу 11.11.2021 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 11.11.2021.

Таким образом, по мнению истца, просрочка передачи имущества оставила 79 дней за период с 25 августа 2021 года по 11 ноября 2021 года.

Как указывает истец, просрочка была допущена по вине ответчика в нарушении разумных сроков подготовки всех документов, требуемых законодательством РФ и законодательством РФ о нотариате для заключения договора купли-продажи недвижимости, подлежащего удостоверению нотариусом в соответствии соглашением сторон, установленном пунктом 2.5. предварительного договора.

02.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, поименованный предварительным, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Указывая на необходимость квалификации предварительного договора в качестве основного, истец указывает на установленную разделом 4 данного договора обязанность уплатить авансовый платеж.

Согласно приведенным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснениям, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе установление в предварительном договоре обязанности по оплате денежных средств, названных сторонами авансовым платежом, не свидетельствует о необходимости признания такого договора основным.

Системное толкование положений раздела 4 договора, позволяет прийти к выводу, что по своей правовой природе согласованный сторонами платеж является задатком (статья 380 ГК РФ). Сторонами в пункте 4.4. договора согласовано, что уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты только после заключения основного договора.

Также, принимая во внимание согласованную в предварительном договоре сумму основного договора (62 968 680 рублей), сумму так называемого авансового платежа (6 996 520 рублей) нельзя признать существенной.

Воля сторон в предварительном договоре выражена недвусмысленно и направлена на возникновения обязательства по заключению основного договора, а не на передачу имущества, о чем также свидетельствует последующее заключение основного договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец полагает, что на основании пунктов 3.5.3. и 3.5.5. предварительного договора, истцу подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи товара.

Вместе с тем, предварительный договор не создает между сторонами никаких обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем согласованный договор.

Проанализировав условия предварительного договора, суд апелляционной инстанции не установил наличия в нем условий об ответственности продавца за нарушением сроков заключения основного договора.

Пункты 3.5.3 и 3.5.5. предварительного договора находятся в разделе 3 договора, именуемым "Условия основного договора", что не позволяет распространить указанную ответственность на нарушение сроков по заключению основного договора.

Имущество было передано ответчику 11.11.2021, т.е. в день подписания основного договора, в связи с чем оснований для применения ответственности, предусмотренной разделом 5 основного договора также не имеется.

Таким образом, доводы истца о наличии виновных действий ответчика, направленных на затягивание сроков заключения основного договора были правомерно отклонены судом первой инстанции и оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова