Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 16АП-1797/20 по делу N А20-3532/2019

г. Ессентуки

21 февраля 2024 г.

Дело N А20-3532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнис-Сервис" - Шаповалова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 по делу N А20-3532/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего Шаповалова Юрия Васильевича о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в процедуре конкурсного производства в рамках дела N А20-3532/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнис-Сервис", в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2020 по делу N А20-3532/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнис-Сервис" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В.

Определением суда от 13.04.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнис-Сервис" завершено.

31.05.2023 арбитражный управляющий Шаповалов Юрий Васильевич обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Управления ФНС России по КБР в пользу Шаповалова Юрия Васильевича 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего ООО фирма "Юнис-Сервис", 39 628 рублей 19 копеек расходов в процедуре конкурсного производства, транспортные расходы в размере 1 000 рублей, всего: 50 628 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 по делу N А20-3532/2019 заявление арбитражного управляющего Шаповалова Юрия Васильевича о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в процедуре конкурсного производства удовлетворено частично. С Федеральной налоговойслужбы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего Шаповалова Юрия Васильевича взыскано 860 рублей 35 копеек расходов за публикацию сведений в процедуре банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Шаповалов Юрий Васильевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 по делу N А20-3532/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с письмом УФНС России по КБР, приложенным управляющим к дополнению, Управление уведомило управляющего о принятом решении компенсировать расходы в связи проведением процедуры конкурсного производства в размере 23 919 рублей 16 копеек (вознаграждение конкурсного управляющего - 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления - 3 859 рублей 42 копейки, оплата объявлений в газете Коммерсантъ - 9 199 рублей 39 копеек, оплата объявления на сайте ЕФРСБ о признании банкротом - 860 рублей 35 копеек).

При этом управлением также указано, что расходы на опубликование объявлений о назначении конкурсного управляющего, о собрании кредиторов, о результатах собрания кредиторов, а также отчета конкурсного управляющего в размере 25 708 рублей 62 копейки в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не подлежат компенсации.

Кроме того, управление считает невозможным компенсировать транспортные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, т.к., чек на оплату ГСМ датирован 04.09.2021, тогда как в этот день не проводились судебные заседания и собрания кредиторов по данному делу о банкротстве. Управляющим не представлен договор по оказанию транспортных услуг, т.к. у ООО Фирма "Юнис-Сервис" отсутствовали транспортные средства.

Арбитражный управляющий пояснил, что УФНС России по КБР частично компенсировало расходы, а именно: 25.10.2023 перечислено 23 919 рублей 16 копеек, просил взыскать оставшуюся сумму в размере 26 709 рублей 03 копейки.

В подтверждение оплаты управлением представлена копия платежного поручения о перечислении денежных средств в сумме 23 919 рублей 16 копеек на счет арбитражного управляющего Шаповалова Ю.В. При этом налоговый орган просил в удовлетворении остальной части требований отказать в связи с необоснованностью.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ввиду статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании пунктов 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума N 91 если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Из материалов дела следует, что, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника закончилось принятием определения суда от 13.04.2023 о завершении конкурсного производства, которое не обжаловано и вступило в законную силу. При этом вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, разрешен не был.

В связи с чем, у арбитражного управляющего возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 АПК РФ в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение), согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 указанного Положения).

Согласно совместным приказам Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

На основании пункта 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица -отсутствующего должника.

Исходя из пункта 6 Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пунктом 3 Постановления N 573, при инициировании дела о банкротстве уполномоченный орган выразил согласие на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Ввиду пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что УФНС России по КБР арбитражному управляющему выплачены расходы 23 919 рублей 16 копеек, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего - 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления - 3 859 рублей 42 копейки, оплата объявлений в газете Коммерсантъ - 9 199 рублей 39 копеек, оплата объявления на сайте ЕФРСБ о признании банкротом - 860 рублей 35 копеек.

Между тем, налоговым органом не учтены положения пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве о том, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Законом. При этом Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений о проведении собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона) имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. Пунктом 4 статьи 28 Закона установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

При этом наличие у должника единственного кредитора не освобождает арбитражного управляющего от обязанности опубликования сведений о проведении собрания кредиторов в публичном реестре, неисполнение которой является основанием для признания бездействия арбитражного управляющего противоречащим нормам Закона о банкротстве и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уполномоченным органом не произведена оплата объявления на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника от 11.06.2020 в сумме 860 рублей 35 копеек, в связи с чем данная суммы обосновано взыскана судом первой инстанции.

Кроме того, конкурсный управляющий просит возместить транспортные расходы в размере 1 000 рублей.

Однако, необходимость в транспортных расходах не подтверждена материалами дела, в связи с чем данные расходы (транспортные) не подлежат возмещению арбитражному управляющему в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 по делу N А20-3532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова