Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-84560/22 по делу N А40-105952/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-105952/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС-ИМПЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-105952/22 по исковому заявлению ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" 142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 11/30, ОГРН: 1027739242112, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7725097539, КПП: 500301001 к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСИМПЭКС" 129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИРА ПР-КТ, Д. 55, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 4 ОФИС 2КЛ, ОГРН: 1187746901660, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 7702449223, КПП: 770201001 о взыскании 3 132 413,70 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Муртазалиев Р.М. по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика: Жуйкова О.Е. по доверенности от 13.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСИМПЭКС" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения в размере 3 059 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 913,70 руб. за период с момента возникновения задолженности по 25.04.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Решением от 17.10.2022 с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСИМПЭКС" (ИНН: 7702449223) в пользу ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7725097539) взыскано неосновательное обогащение в размере 3 059 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 968 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. за период с 26.04.2022 г. по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 441 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Касательно требований по договору подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г.

Между Истцом - ООО "ЦХД Инжиниринг" (Подрядчик) и Ответчиком - ООО "Стройкомплекс-Импэкс" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. на выполнение работы по монтажу системы отопления корпуса N 2 на объекте капитального строительства "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе д.3" (пункт 1.1. договора подряда).

Согласно пункту 2.1 договор подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. цена Договора составляет 1 650 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 3.1 договор подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. дата начала выполнения работ с даты заключения Договора; дата окончания выполнения работ не позднее 30.12.2021 г.

Согласно пункту 15.1 договор подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. срок действия Договора со дня его заключения по 31.12.2021 г. включительно.

В соответствии с пунктом 15.1 договор подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. прекратил свое действие 31.12.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. Истец произвел выплату Ответчику аванса в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 5856 от 17.11.2021 г. и платежным поручением N 1891 от 05.04.2022 г.

Своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. Ответчик не исполнил.

15.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 285/22 с требованием осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 900 000 рублей, выплаченного Ответчику по договору подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г.

В ответ на претензию Истец 01.07.2022 г. получил от Ответчика письмо исх. N 105 от "14" июня 2022 г. "о направлении закрывающих бухгалтерских документов" к которому был приложен Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2022 г. по объекту: Монтаж системы отопления корпуса 2, стройка: "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе д.3".

Истец 05.07.2022 года направил Ответчику письмо N 462/22 от 05.07.2022 года, которое ответчик получил 12.07.2022 г., в котором Истец отказал Ответчику в подписании Акта о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2022 г. по объекту: Монтаж системы отопления корпуса 2 по следующим основаниям:

1) Указанный акт не содержит в себе указания на номер и дату договора, к которому он относится, отсутствует стоимость выполненных Субподрядчиком работ (что является нарушением пункта 2.7.1 договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. согласно которого для подписания документа о приемке Субподрядчик (Ответчик) направляет Подрядчику (Истцу) надлежаще оформленный Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2).

Так же период, указанный в Акте указан за сроками действия договора подряда, так как в акте указан период с 23.11.2021 г. по 25.04.2022 года, в то время как договор прекратил свое действие 31.12.2021 г.

2) Ответчик в нарушение пункта 4.1.15. Договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. не передал Истцу в 2 (двух) экземплярах (в комплекте исполнительной и технической документации, оформленной согласно требований РД-11-02-2006) чертежи, сертификаты на строительные материалы и изделия, технические паспорта на установленное смонтированное оборудование, а также руководства по его эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке (в случае если это применимо к выполняемому виду работ).

В нарушение пункта 4.1.22 договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. Ответчик не предоставил Истцу оформленный и заполненный со стороны Ответчика, Общий журнал работ по форме N КС-6 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3) Ответчиком не выполнены условия договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г., устанавливающие порядок приемки работ, в соответствии с которым должна производится приемка выполненных работ.

В соответствии с Разделом 5 договоров подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. приемка выполненных работ осуществляется следующим образом:

"При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в сметный расчет, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также исполнительную документацию (абз 2 п. 5.2 договора подрядаN 12-11/21 от 12.11.2021 г.);

Субподрядчик уведомляет Подрядчика в письменной форме о своей готовности представить выполненные работы для приемки, о завершении отдельных этапов работ на Объекте и направляет в адрес Подрядчика подписанные со стороны Субподрядчика акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) с приложением комплекта подтверждающей документации:

- исполнительная и техническая документация (в случае если применимо);

- исполнительные геодезические схемы (в случае если применимо);

- руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке (в случае если применимо) (пункт 5.3 договора подрядаN 12-11/21 от 12.11.2021 г.).

4) Истец указал Ответчику, что работы им не выполнялись, сроки нарушены, договор прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 2.5 договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется на основании Ведомости договорной цены с учетом фактически выполненных Субподрядчиком работ согласно требованиям раздела 5 настоящего Договора, за вычетом сумм произведенного ранее авансирования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.2 договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), оформленный и подписанный в установленном Договором порядке.

Таким образом, у Истца не возникло обязательств по оплате Ответчику по договору подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г., в связи с чем перечисленный Истцом Ответчику аванс в размере 900 000 рублей подлежит возврату Истцу.

В порядке исполнения договора подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. Ответчиком был направлен истцу счет N 32 от 08.11.2021 года на сумму 9 644 рублей, который был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением N 5837 от 17.11.2021 г.

Поставка материалов, в рамках выполнения работ по договору подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. в соответствии с указанным счетом не была произведена Ответчиком, работы выполнены не были, договор подряда N 12-11/21 от 12.11.2021 г. прекратил свое действие.

15.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 285/22 с требованием осуществить возврат оплаченной суммы, которую ответчик оставил без удовлетворения.

По требованиям по договору подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

Между Истцом - ООО "ЦХД Инжиниринг" (Подрядчик) и Ответчиком - ООО "Стройкомплекс-Импэкс" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. на выполнение работ по монтажу оборудования индивидуального теплового пункта на объекте капитального строительства "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе д.3".

Согласно пункта 2.1 договор подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. цена Договора составляет 1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пункта 3.1 договор подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. дата начала выполнения работ с даты заключения Договора; дата окончания выполнения работ не позднее 30.12.2021 г.

Согласно пункта 15.1 договор подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. срок действия Договора со дня его заключения по 31.12.2021 г. включительно.

В соответствии с пунктом 15.1 договор подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. прекратил свое действие 31.12.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. Истец произвел выплату Ответчику аванса в размере 700 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 5159 от 15.10.2021 г. и платежным поручением N 5857 от 17.11.2021 г.

Своих обязательство по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. Ответчик не исполнил.

15.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 285/22 с требованием осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 700 000 рублей, выплаченного Ответчику по договору подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г.

В ответ на претензию Истец 01.07.2022 г. получил от Ответчика письмо исх. N 105 от "14" июня 2022 г. "о направлении закрывающих бухгалтерских документов" к которому был приложен Акт о приемке выполненных работ N 4 от 25.04.2022 г. по объекту: Монтаж ИТП, стройка: "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе д.3".

Истец 05.07.2022 года направил Ответчику письмо N 462/22 от 05.07.2022 года, которое ответчик получил 12.07.2022 г., в котором Истец отказал Ответчику в подписании Акта о приемке выполненных работ N 4 от 25.04.2022 г. по объекту: Монтаж ИТП по следующим основаниям:

1) Указанный акт не содержит в себе указания на номер и дату договора (что является нарушением пункта 2.7.1 договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. согласно которого для подписания документа о приемке Субподрядчик (ответчик) направляет Подрядчику (истцу) надлежаще оформленный Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2).

Срок выполнения работ с 08.10.2021 г. по 30.11.2021 г., в представленном Субподрядчиком Акте, срок выполнения работ указан с 03.03.2022 г. по 25.04.2022 г. В указанный в Акте период Субподрядчик на объекте не находился, производить работы не мог. Указанные работы выполнялись собственными силами ООО "ЦХД Инжиниринг".

2) Ответчик в нарушение пункта 4.1.19. договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. не передал Истцу в 2 (двух) экземплярах (в комплекте исполнительной и технической документации, оформленной согласно требований РД-11-02-2006) чертежи, сертификаты на строительные материалы и изделия, технические паспорта на установленное смонтированное оборудование, а также руководства по его эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке (в случае если это применимо к выполняемому виду работ).

В нарушение пункта 4.1.27 договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. Ответчик не предоставил Истцу оформленный и заполненный со стороны Ответчика Общий журнал работ по форме N КС-6 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3) Ответчиком не выполнены условия договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г., устанавливающие порядок приемки работ, в соответствии с которым должна производится приемка выполненных работ.

В соответствии с Разделом 5 договоров подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. приемка выполненных работ осуществляется следующим образом:

"При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в сметный расчет, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также исполнительную документацию (абз 2 п. 5.2 договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г.);

Субподрядчик уведомляет Подрядчика в письменной форме о своей готовности представить выполненные работы для приемки, о завершении отдельных этапов работ на Объекте и направляет в адрес Подрядчика подписанные со стороны Субподрядчика акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) с приложением комплекта подтверждающей документации:

- исполнительная и техническая документация (в случае если применимо);

- исполнительные геодезические схемы (в случае если применимо);

- руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке (в случае если применимо) (пункт 5.3 договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г.).

4) Истец указал Ответчику, что работы им не выполнялись, сроки нарушены, договор прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 2.5 договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется на основании Ведомости договорной цены с учетом фактически выполненных Субподрядчиком работ согласно требованиям раздела 5 настоящего Договора, за вычетом сумм произведенного ранее авансирования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.2 договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), оформленный и подписанный в установленном Договором порядке.

Таким образом, у Истца не возникло обязательств по оплате Ответчику по договору подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г., в связи с чем перечисленный Истцом Ответчику аванс в размере 700 000 рублей подлежит возврату Истцу.

В порядке исполнения договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. Ответчиком письмом исх. N 69 от 25.10.2021 года был направлен истцу счет N 24 от 25.10.2021 года на сумму 57 427,2 рублей, который был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением N 5480 от 26.10.2021 г.

Поставка материалов, в рамках выполнения работ по договору подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. в соответствии с указанным счетом не была произведена Ответчиком, работы выполнены не были, договор подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. прекратил свое действие.

15.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 285/22 с требованием осуществить возврат оплаченной суммы, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

В порядке исполнения договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. Ответчиком письмом исх. N 75 от 28.10.2021 года был направлен истцу счет N 28 от 28.10.2021 года на сумму 23 307,6 рублей, который был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением N 5541 от 28.10.2021 г.

Поставка материалов, в рамках выполнения работ по договору подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. в соответствии с указанным счетом не была произведена Ответчиком, работы выполнены не были, договор подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. прекратил свое действие.

15.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 285/22 с требованием осуществить возврат оплаченной суммы, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В порядке исполнения договоров подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. и N12-11/21 от 12.11.2021 г. Ответчиком письмом исх. N 103 от 03.12.2021 г. были запрошены материалы и в последствии был направлен Истцу счет N 3 от 13.01.2022 года на сумму 1 134 674 рублей, который был оплачен Истцом в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1155 от 03.03.2022 г. и платежным поручением N 670 от 10.02.2022 г.

Письмом исх. N 1/22 от 13.01.2022 г. Ответчик гарантировал поставку материалов по счету N 3 от 13.01.2022 года в течении 30 дней с даты оплаты.

Поставка материалов, в рамках выполнения работ по договорам подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. и N12-11/21 от 12.11.2021 г. в соответствии с указанным счетом не была произведена Ответчиком, работы выполнены не были, договора подряда N 08-10/21 от 08.10.2021 г. и N12-11/21 от 12.11.2021 г. прекратили свое действие.

15.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 285/22 с требованием осуществить возврат оплаченной суммы, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Общая сумма, оплаченная Истцом Ответчику по счетам N 3 от 13.01.2022 года (оплачено 1 100 000 рублей), N 24 от 25.10.2021 года (оплачено 57 427,2 рублей), N 28 от 28.10.2021 года (оплачено 23 307,6 рублей), счету N 32 от 08.11.2021 г. (оплачено 9 644,6) рублей составляет 1 190 378,80 рублей. В письме Ответчика без номера и даты, приложенном к его отзыву на исковое заявление, в котором содержится ответ на претензию Истца (исх.285/22 от 15.04.2022 г.), Ответчик признает произведенную Истцом сумму выплат за материалы и оборудование в размере 1 190 378,80 рублей. Утверждения Ответчика о произведенной им поставке материалов и оборудования не соответствуют действительности.

По требованиям по договору подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

Между Истцом - ООО "ЦХД Инжиниринг" (Подрядчик) и Ответчиком - ООО "Стройкомплекс-Импэкс" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. на выполнение работ по монтажу системы отопления корпуса N 3 на объекте капитального строительства "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе д.3".

Согласно пункту 2.1 договор подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. цена Договора составляет 1 650 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 3.1 договор подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. дата начала выполнения работ с даты заключения Договора; дата окончания выполнения работ не позднее 15.05.2022 г.

Согласно пункту 15.1 договор подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. срок действия Договора со дня его заключения по 15.05.2021 г. включительно.

В соответствии с пунктом 15.1 договор подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. прекратил свое действие 15.05.2022 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. Истец произвел выплату Ответчику аванса в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1892 от 05.04.2022 г.

Своих обязательство по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. Ответчик не исполнил.

15.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. N 285/22 с требованием осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 350 000 рублей, выплаченного Ответчику по договору подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г.

В ответ на претензию Истец 01.07.2022 г. получил от Ответчика письмо исх. N 105 от "14" июня 2022 г. "о направлении закрывающих бухгалтерских документов" (Приложение 2 к настоящему заявлению) к которому были приложены два Акта о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2022 г. по объекту: Монтаж системы отопления корпуса N 3, стройка: "Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе д.3" (Приложения NN 5,6).

Указанные акты имели одинаковый номер, дату составления и период при этом являются разными по содержанию работ.

Истец 05.07.2022 года направил Ответчику письмо N 462/22 от 05.07.2022 года (Приложение 8 к настоящему заявлению), которое Ответчик получил 12.07.2022 г., в котором Истец отказал Ответчику в подписании обоих Актов о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2022 г. по объекту: Монтаж системы отопления корпуса N 3 по следующим основаниям:

- Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2022 г. (без дополнительных работ) (Приложение N 5 к настоящему заявлению)

1) Направленный Акт не содержит в себе ценового выражения стоимости выполненных работ (что является нарушением пункта 2.7.1 договора подряда согласно которого для подписания документа о приемке Субподрядчик (ответчик) направляет Подрядчику (истцу) надлежаще оформленный Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2).

2) Ответчик в нарушение пункта 4.1.15. Договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. не передал Истцу в 2 (двух) экземплярах (в комплекте исполнительной и технической документации, оформленной согласно требований РД-11-02-2006) чертежи, сертификаты на строительные материалы и изделия, технические паспорта на установленное смонтированное оборудование, а также руководства по его эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке (в случае если это применимо к выполняемому виду работ).

В нарушение пункта 4.1.22 Договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. Ответчик не предоставил Истцу оформленный и заполненный со стороны Ответчика, Общий журнал работ по форме N КС-6 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3) Ответчиком не выполнены условия договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г., устанавливающие порядок приемки работ, в соответствии с которым должна производится приемка выполненных работ.

В соответствии с Разделом 5 Договоров подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. приемка выполненных работ осуществляется следующим образом:

"При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в сметный расчет, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также исполнительную документацию (абз 2 п. 5.2 договора подрядаN 28-03/22 от 28.03.2022 г.);

Субподрядчик уведомляет Подрядчика в письменной форме о своей готовности представить выполненные работы для приемки, о завершении отдельных этапов работ на Объекте и направляет в адрес Подрядчика подписанные со стороны Субподрядчика акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) с приложением комплекта подтверждающей документации:

- исполнительная и техническая документация (в случае если применимо);

- исполнительные геодезические схемы (в случае если применимо);

- руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке (в случае если применимо) (пункт 5.3 договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г.).

4) Истец указал Ответчику, что работы им не выполнялись, сроки нарушены, договор прекратил свое действие.

- Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2022 г. (с дополнительными работами).

1) Из представленного акта, непонятно о каких дополнительных работах идет речь.

В соответствии с п. 2.8. договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. превышение Субподрядчиком объемов работ и цены настоящего Договора, объемов работ и цены этапов выполнения работ, выполненных без согласования с Подрядчиком возмещению, не подлежат.

2) Направленный Акт не содержит в себе ценового выражения стоимости выполненных работ (что является нарушением пункта 2.7.1 договора подряда согласно которого для подписания документа о приемке Субподрядчик (ответчик) направляет Подрядчику (истцу) надлежаще оформленный Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2).

3) Ответчик в нарушение пункта 4.1.15. Договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. не передал Истцу в 2 (двух) экземплярах (в комплекте исполнительной и технической документации, оформленной согласно требований РД-11-02-2006) чертежи, сертификаты на строительные материалы и изделия, технические паспорта на установленное смонтированное оборудование, а также руководства по его эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке (в случае если это применимо к выполняемому виду работ).

В нарушение пункта 4.1.22 Договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. Ответчик не предоставил Истцу оформленный и заполненный со стороны Ответчика, Общий журнал работ по форме N КС-6 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3) Ответчиком не выполнены условия договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г., устанавливающие порядок приемки работ, в соответствии с которым должна производится приемка выполненных работ.

В соответствии с Разделом 5 договоров подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. приемка выполненных работ осуществляется следующим образом:

"При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в сметный расчет, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также исполнительную документацию (абз 2 п. 5.2 договора подрядаN 28-03/22 от 28.03.2022 г.);

Субподрядчик уведомляет Подрядчика в письменной форме о своей готовности представить выполненные работы для приемки, о завершении отдельных этапов работ на Объекте и направляет в адрес Подрядчика подписанные со стороны Субподрядчика акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) с приложением комплекта подтверждающей документации:

- исполнительная и техническая документация (в случае если применимо);

- исполнительные геодезические схемы (в случае если применимо);

- руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на русском языке (в случае если применимо) (пункт 5.3 договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г.).

4) Истец указал Ответчику, что работы им не выполнялись, сроки нарушены, договор прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 2.5 договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется на основании Ведомости договорной цены с учетом фактически выполненных Субподрядчиком работ согласно требованиям раздела 5 настоящего Договора, за вычетом сумм произведенного ранее авансирования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.2 договора подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г. первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), оформленный и подписанный в установленном Договором порядке.

Таким образом, у Истца не возникло обязательств по оплате Ответчику по договору подряда N 28-03/22 от 28.03.2022 г., в связи с чем перечисленный Истцом Ответчику аванс в размере 700 000 рублей подлежит возврату Истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчиком не представлены доказательства сдачи результата работ в порядке, установленном договорами.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчиком встречное предоставление на сумму аванса не передано. Истцом представлены мотивированные возражения на акты сдачи-приёмки выполненных работ. Замечания истца ответчиком не устранены. Исполнительная документация ответчиком не представлена.

Между тем, сумма неосновательного обогащения составляет 3 140 378,80 руб., в то время как истцом заявлено - 3 059 500,00 руб.

Истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не праве выходить за рамки заявленного предмета и основания иска (статьи 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); иное бы входило в противоречие с принципом диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающим свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 059 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 913,70 руб. за период с момента возникновения задолженности по 25.04.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчёт процентов по договору N 12-11/21 от 12.11.2021 г.

Период: 01.01.2022 - 25.04.2022 гг.

Сумма: 39 501,37 руб.

Истцом представлен расчёт процентов по договору N 08-10/21 от 08.10.2021 г.

Период: 01.12.2021 - 25.04.2022 г.

Сумма: 35 412,33 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

По договору N 12-11/21 от 12.11.2021 г. исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 28 282,20 руб.

По договору N 08-10/21 от 08.10.2021 г. исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 26 686,31 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-105952/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев