Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-83266/22 по делу N А40-11137/2020

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-11137/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова,Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транснефтекомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-11137/20, вынесенное судьей Романченко И. В., об отказе в удовлетворении заявления ФНС России (ИФНС России N1 по г. Москве) о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Транснефтекомплект" от 01.07.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транснефтекомплект"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Транснефтекомплект" - Чесноков А.А. -лично, паспорт

от ПАО "Сбербанк" - Антипова Н.Ю. по дов. от 30.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 ООО "Транснефтекомплект" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.А., член Союза СОАУ "Альянс".

Определением суда от 25.10.2022 ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Транснефтекомплект" от 01.07.2022.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление ИФНС России N 1 по г. Москве.

ПАО "Сбербанк" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие уполномоченного органа.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "Транснефтекомплект" со следующей повесткой дня:

утверждение Положения о реализации имущества ООО "Транснефтекомлект" (с голосованием), утверждение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства (с голосованием),

утверждение отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (с голосованием).

По первому вопросу повестки дня кредиторами единогласно принято решение об утверждении Положения о реализации имущества ООО "Транснефтекомплект" (недвижимого имущества и дебиторской задолженности).

Данное недвижимое имущество представляет собой земельные участки, возвращенные в конкурсную массу в результате оспаривания сделок с ними.

В заявлении в суд уполномоченный орган указал, что данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку утвержденное положение предусматривает порядок реализации имущества должника, право собственности на которое за должником не зарегистрировано. Отсутствие зарегистрированного права собственности может повлечь отмену будущих торгов, что приведет к дополнительным затратам в случае проведения повторных торгов, покрытие которых должно быть обеспечено за счет конкурсной массы. Дополнительно комитет кредиторов поручил конкурсному управляющему в срок до 12.07.2022 провести мероприятия, направленные на проведение инвентаризации и реализации недвижимого имущества на торгах, что, по мнению уполномоченного органа, также нарушает права и интересы кредиторов должника, поскольку на момент принятия комитетом кредиторов решения об утверждении положения о продаже имущества и утверждении указанного выше поручения, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по настоящему делу, которым в конкурсную массу возвращены спорные объекты недвижимости, поданы кассационные жалобы.

Таким образом, действуя разумно и в интересах кредиторов, комитет кредиторов, располагая информацией о наличии жалоб на судебный акт, которым в конкурсную массу возвращено имущество, должен был воздержаться от утверждения поручения управляющему в максимально короткий срок провести мероприятия по реализации имущества.

Несмотря на то, что уполномоченный орган просил в заявлении отменить все принятые на собрании комитета кредиторов решения, доводы о незаконности приводит только в отношении первого решения. Определение суда не оспаривает.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Утвержденное положение о реализации имущества должника противоречит постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, поскольку в последнем указано на возврат в конкурсную массу иных земельных участков (с иными кадастровыми номерами и площадями). Регистрация перехода права собственности до настоящего времени не проведена, инвентаризация также не проведена.

По его заявлению определением суда первой инстанции от 30.09.2022 изменен способ исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2022 в части применения последствий недействительности сделок. Определение суда обжалуется Самохиной Н.А. в суде апелляционной инстанции. До рассмотрения ее жалобы регистрация имущества за должником невозможна, следовательно, невозможна реализация имущества.

Преждевременная реализация не зарегистрированного за должником имущества может повлечь отмену торгов, увеличение текущих расходов должника и затягивание процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по настоящему делу оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно принял довод конкурсного управляющего, что в связи с прекращением существования земельных участков с кад. N N 50:26:0180302:759 и 50:26:0180302:781 и образования на их месте новых земельных участков невозможно исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным в оспариваемом определении, что тот факт, что спорные земельные участки еще не зарегистрированы за должником, не препятствует утверждению положения.

Материалами дела не установлены обстоятельства, препятствующие проведению регистрации земельных участков.

Доводы о нарушении решением собрания кредиторов прав и законных интересов должника и его кредиторов материалами дела не подтверждаются.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что в Положении предусмотрена, кроме того, реализация дебиторской задолженности, препятствий в реализации которой нет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет иные приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе доводы, поскольку они не приводились уполномоченным органом в заявлении в суд и не оценивались судом первой инстанции. Уполномоченный орган в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-11137/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транснефтекомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова