Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 11АП-16280/22 по делу N А55-11359/2022

20 декабря 2022 г.

Дело N А55-11359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Дегтярёва Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу N А55-11359/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 255 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 92 609 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 255 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 в размере 64 306 руб. 96 коп.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 12 915 руб. 57 коп.; пеней за просрочку платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 1 449 руб. 34 коп.; пеней за просрочку платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 06.04.2022 в размере 13 325 руб. 77 коп.; пеней за просрочку платежей по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 79 руб. 61 коп.; пеней за просрочку платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 27.02.2022 в размере 532 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 иск удовлетворен частично, взыскана задолженность 77 222 руб. 53 коп., пени 15 364 руб. 51 коп., всего: 92 590 руб. 04 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что взыскание спорной задолженности и процентов должно производиться за счёт казны муниципального образования и исключительно на основании представленных ежемесячно платежных документов, отсутствуют доказательства несения реальных затрат истцом на поставку коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 118 по ул. Георгия Димитрова в городе Самаре управление домом осуществлялось ЖСК N 255, который наряду с прочим обеспечивал надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества дома.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу г.Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 118, кв. 2 с 30.05.2019 года является муниципальное образование городской округ Самара. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате содержания общего имущества, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность по оплате содержания общего имущества МКД и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.10.2020, которая составила 64 306 руб. 96 коп., и задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 12 915 руб. 57 коп.

Досудебная претензия истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения письмом исх.N 15-07-29/2559 от 22.01.2022 со ссылкой на отсутствие финансирования, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены фундаментальные принципы частного права, касающиеся исполнения гражданско-правовых обязательств надлежащим способом, в установленные сроки и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Названные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьям 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах, независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил N 491 собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с кооперативом или в силу членства в нём, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления коммунальных услуг считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий, что вытекает из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 5-КГ17-207.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В указанный размер платежей и (или) взносов также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в размере, определенном в соответствии с пунктами 29(1) - 29(5) настоящих Правил.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пункт 11 Правил N 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у кооператив возникает право на получение платы за эти услуги и работы. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные кооперативом (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопросы управления многоквартирным домом N 118 по улице Георгия Димитрова в городе Самара, содержания общего имущества дома и определения видов подлежащих выполнению работ в 2019-2020 годах, а также способа формирования фонда капитального ремонта были рассмотрены собственниками помещений с принятием соответствующих решений на общем собрании собственников помещений кооператива, что нашло свое отражение в протоколах N 1 общего собрания членов ЖСК-255 от 04.03.2019 и N 4 от 30.11.2017, которыми была утверждена смета расходов по содержанию общего имущества дома.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал истца лицом, перед которым возникли обязательства собственников помещений в многоквартирном доме по возмещению расходов на содержание общего имущества и уплате стоимости оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Отсутствие платежных документов, направляемых кооперативом собственникам помещений, на что ссылается ответчик, не является препятствием для исполнения обязанностей, установленных законом, и не освобождает собственника от внесения соответствующей платы. Основанием для оплаты является потребление соответствующих услуг собственником помещения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался бы к кооперативу за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а кооператив отказывал или намеренно уклонялся бы от передачи таких документов.

Ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за оказанные коммунальные услуги не производил. Довод ответчика, сводящийся к отсутствию доказательств несения истцом реальных затрат на управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме, подлежит отклонению.

Кооператив при наличии установленного размера платы за услуги не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами кооператив.

Решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми утверждены тарифы на обслуживание и расценки на проведение технических работ, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В период работы кооператива от собственников помещений не поступало претензий о ненадлежащем выполнении обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Сумма пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а также пени по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 06.04.2022 составляет 13 325 руб. 77 коп.

При проверке расчета пени судом первой инстанции установлено следующее. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 13 306 руб. 82 коп., начисленных по 31.03.2022, обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о необходимости в случае удовлетворения иска взыскивать расходы за счёт казны муниципального образования подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), к числу денежных обязательств государственных и муниципальных органов, исполнение которых осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в т.ч. их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства согласно положениям закона (в т.ч. стоимость оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение, находящееся в публичной собственности). Предусмотренная законом обязанность уплатить денежные средства муниципальным органом не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны публично-правового образования, поскольку муниципальные органы отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исполнение судебных актов за счет казны публично-правового образования производится лишь в случаях, когда предметом взыскания является возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) муниципальных органов или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления N 13).

Названный иск правомерно удовлетворён судом первой инстанции с возложением обязанности по выплате присужденной суммы непосредственно на департамент управления имуществом городского округа Самара, как орган, через который городской округ в данном случае участвует в судебном процессе, а также осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются ввиду освобождения ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу норм подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу N А55-11359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Д.А. Дегтярёв Е.А. Митина