Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-78002/22 по делу N А40-45142/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-45142/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-45142/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соцбыт" (ОГРН: 1097746298187) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов А.Г. по доверенности от 04.05.2022;

от ответчика - Соловьев А.М. по доверенности от 10.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Соцбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности, в размере 363 887,59 руб., неустойки в размере 10 375,44 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 01.06.2020 между ООО "УК "СоцБыт" и ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Очаково-Матвеевское", являющегося представителем собственника-города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Москва, ул. Большая Очаковская, д.20 и г.Москва, ул. Большая Очаковская, д.37, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14 мая 2008 N 1040-РП, были заключены Договоры управления многоквартирными домами, на основании которых истец является управляющей организацией домов по данным адресам и по условиям договоров, указанных в п.п. 2.2, 3.1.2- 3.1.4, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставляет коммунальные услуги;

- во исполнение указанных договоров управления ООО "УК "СоцБыт" от своего имени и за свой счёт заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, так же были заключены дополнительные соглашения к договорам с ресурсоснабжающими организациями: АО "Мосводоканал", ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭК", заключены договоры с ООО "МКМ-Логистика", ГКУ "ГЦЖС", ПАО "Ростелеком", ЗАО "Союзводотепло", которые поставляют в указанный дом коммунальные ресурсы;

- в соответствии с данными договорами ресурсоснабжающие организации поставили в МКД ресурсы, для оплаты которых управляющей компании выставили счета;

- ООО "УК "СоцБыт" в соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, оказало в период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. собственнику помещений в МКД услуги по управлению жилищным фондом, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий;

- расчёт стоимости оказанных услуг по отоплению, содержанию и ремонту у принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений за спорный период произведен в соответствии ставками и тарифами, которые на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 03 декабря 2019 года N 1596-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N848-ПП"; от 25.11.2020 N2065-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 N848-ПП");

- у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 в общем размере 363 887,59 руб.;

- на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 10 375,44 руб. за период с 11.08.2021 по 02.08.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" которым было установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и(или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, т.е. 9,5 %;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 469 от 30.12.2021 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 209, 210, 214, 296, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 155, 154 ЖК РФ, Решением от 18.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- произвел перерасчет неустойки, исключив период с 01.04.2022 года до окончания срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; истцом не представлены доказательства поставки ресурсов и несения затрат на содержание помещений, а именно копии счетов ресурсоснабжающих организаций (ПАО "МОЭК", ПАО "МОЭСК" и др.) на оплату потребленной тепловой энергии и других коммунальных услуг, Акты приема-передачи тепловой энергии к договорам теплоснабжении; истцом заявлены требования в отношении помещений, не принадлежащих на праве собственности Департаменту; требование о взыскании неустойки неправомерно, в отсутствие направления ответчику платежных документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу - отклоняются, как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН.

Так, в соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлено доказательств направления Департаменту платежных документов, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для начисления неустойки - отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Департамент был извещен об имеющейся у него задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями N N 468 и 469 от 30.12.2021.

Не направление в адрес Департамента платежных документов, не освобождает его от ответственности об уплате задолженности и неустойки.

Довод жалобы о не предоставлении истцом документов, доказывающих поставку коммунальных ресурсов в МКД подлежит отклонению, учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, то управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 308-ЭС18-15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-45142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина