Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 12АП-10886/22 по делу N А57-3254/2022

г. Саратов

19 декабря 2022 г.

Дело N А57-3254/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 22, ИНН 6453150816, ОГРН 11764551007480) и публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410005, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., влд. 181, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-3254/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410005, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., влд. 181, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 22, ИНН 6453150816, ОГРН 11764551007480)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) (далее - заявитель, ООО "Промэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с уточнённым заявлением, о взыскании с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", ответчик) судебных расходов в общей сумме 6 214,25 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Промэнерго" и ПАО "Саратовэнерго" обратились в суд с апелляционными жалобами.

ООО "Промэнерго" просит отменить определение от 04 октября 2022 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Апелляционная жалоба ООО "Промэнерго" мотивирована тем, что согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 03.06.2022 в стоимость услуг представителя не входят почтовые и транспортные расходы, затраченные в суде первой инстанции. Представитель ООО "Промэнерго" принимал участие в двух судебных заседаниях, доставка представителя к месту судебных заседаний обеспечена на автомобиле ООО "Промэнерго". Соответственно, заявленные ООО "Промэнерго" судебные расходы подлежат взысканию в полном объёме, в т.ч. транспортные расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании 21.09.2022 г. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

ПАО "Саратовэнерго" в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объёме. ПАО "Саратовэнерго" считает, что ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) не является стороной по делу, соответственно, не имеет права на взыскание судебных расходов. Представитель ООО "Промэнерго" был извещён об отсутствии необходимости явки в судебное заседание, поскольку ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) указано в качестве ответчика ошибочно. Договор на оказание услуг заключен между ООО "Промэнерго" и Калининой О.О. 02.06.2022, акт приёмки услуг подписан 15.06.2022, то есть после рассмотрения искового заявления по существу. На момент рассмотрения иска по делу N А57-3254/2022 договор на оказание юридических услуг не заключен, участие в судебном заседании при наличии уведомления об отсутствии необходимости участия в процессе являлось личной инициативой представителя Калининой О.О. Дополнительное соглашение от 03.06.2022 к договору оказания услуг от 03.06.2022 судом к материалам дела не приобщалось. Представителем ООО "Промэнерго" произведён незначительный объём работы по договору. Согласно договору на оказание услуг от 02.06.2022 почтовые и транспортные расходы входят в стоимость услуг представителя. По мнению ПАО "Саратовэнерго", заявителем не обоснована необходимость проезда в судебное заседание 11.04.2022 на автомобиле, учитывая меньшую стоимость проезда на автобусе.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору N 64010480000012 от 01.01.2020 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 3 252 879,77 руб., неустойки за период 19.01.2022 по 26.01.2022 в сумме 19 896,16 руб. с последующим начислением начиная с 27.01.2022 года по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 11.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557), г. Балаково Саратовской области на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 11764551007480, ИНН 6453150816).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 производство по делу N А57-3254/2022 в части исковых требований публичного акционерного общества "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию задолженности за электрическую энергию по договору N 64010480000012 от 01.01.2020 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 3252879,77 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. С общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 11764551007480, ИНН 6453150816), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана неустойка за период 19.01.2022 по 15.03.2022 в размере 61 624,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 36 899 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 4135 от 04.03.2022 года.

Решение от 25.05.2022 не было предметом обжалования в вышестоящие инстанции и вступило в законную силу 28.06.2022.

18 июля 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" судебных расходов по делу N А57-3254/2022 в размере 6 214,25 руб., в том числе расходов на представителя в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., транспортных расходов в суде первой инстанции (11.04.2022 г.) в сумме 1452,89 руб., почтовых расходов в сумме 308,47 руб., транспортных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (21.09.2022 г.) в сумме 1452,89 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2022 с ПАО "Саратовэнерго" в пользу ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд исходил из того, что согласно условиям договора в стоимость услуг представителя по настоящему договору входят почтовые и транспортные расходы, понесенные в суде первой инстанции, в связи с чем, отказал во взыскании транспортных и почтовых расходов. Определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя по договору, суд посчитал, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. отвечают критериям разумности.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к ответчику - ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2022 по делу N А57-3254/2022 назначено предварительное судебное заседание на 11 апреля 2022 г., о месте и времени извещен ответчик ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557)

11.04.2022 в предварительном судебном заседании интересы ответчика - ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) представляла представитель Общества Калинина О.О., действующая на основании доверенности N б/н от 22 марта 2022 года, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и определение суда от 11.04.2022.

Определением суда от 11.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557), г. Балаково Саратовской области на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 11764551007480, ИНН 6453150816).

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт привлечения к участию в процессе ошибочно указанного истцом при подаче иска ответчика, является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557).

Довод жалобы ПАО "Саратовэнерго" о том, что ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) не является стороной по делу, соответственно, не имеет права на взыскание судебных расходов, отклоняется апелляционным судом, поскольку при принятии искового заявления к производству, а также на дату судебного заседания 11.04.2022 ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) являлось ответчиком по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что представитель ООО "Промэнерго" был извещён об отсутствии необходимости явки в судебное заседание, поскольку ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) указано в качестве ответчика ошибочно, в связи с чем, участие в судебном заседании являлось личной инициативой представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Истец инициировал судебный процесс, указав в качестве ответчика ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557), предъявив к нему исковые требования, в связи с чем, ответчик вынужден был прибегнуть к юридической помощи в целях обеспечения надлежащей защиты. Таким образом, указание истца на отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя ответчика не основано на нормах действующего законодательства и не является основанием для вывода об отсутствии необходимости несения ООО "Промэнерго" судебных расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя; судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В рассматриваемом случае ответчик ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) необоснованно привлечен истцом к участию в деле, в связи с чем, истец обязан возместить ответчику, понесенные им судебные расходы.

В этой связи, имеется причинно-следственная связь между подачей ПАО "Саратовэнерго" иска и понесенными ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) судебными расходами по делу. При этом утрата в последующем ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) процессуального статуса ответчика не лишает его права требовать возмещения понесённых судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела 02.06.2022 между ООО "Промэнерго" (Заказчик) и гр. Калининой Ольгой Олеговной (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги представительства его интересов по делу N А57-3254/2022.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000 руб. В стоимость услуг представителя по указанному договору входят почтовые и транспортные расходы, затраченные в суде первой инстанции.

Судами установлено, что интересы ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) в судебном заседании, назначенном на 11.04.2022 в суде первой инстанции, представляла Калинина О.О. на основании доверенности от 22.03.2022.

Платёжными поручениями от 01 июля 2022 г. N 995 и от 12 июля 2022 г. ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) оплачены расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ООО "Промэнерго" юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывая, что в стоимость услуг представителя входят почтовые и транспортные расходы, суд первой инстанции посчитал, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, удовлетворил заявление в указанной части.

Однако при вынесении судебного акта судом не учтено следующее.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 03.06.2022, согласно которому, стороны внесли изменения в абзац второй пункта 3.1 договора оказания услуг от 02.06.2022 и изложили его в следующей редакции: "В стоимость услуг представителя по настоящему Договору не входят почтовые и транспортные расходы, затраченные в суде первой инстанции".

ПАО "Саратовэнерго" в апелляционной жалобе ссылается на то, что дополнительное соглашение от 03.06.2022 к договору оказания услуг от 03.06.2022 судом к материалам дела не приобщалось.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2022 по настоящему делу указанное дополнительное соглашение от 03.06.2022 приобщено судом к материалам дела (т.1 л.д.77).

Заявление о фальсификации доказательств ПАО "Саратовэнерго" в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, согласно условиям дополнительного соглашения от 03.06.2022 г. в стоимость услуг представителя по настоящему Договору не входят почтовые и транспортные расходы, затраченные в суде первой инстанции.

Заявителем заявлены транспортные расходы на участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления (11.04.2022 г.) в сумме 1 452,89 руб.

В обоснование понесенных транспортных расходов ООО "Промэнерго" (Балаково-Саратов-Балаково) представлены свидетельство о регистрации ТС, нормы расхода ГМС на автотранспорт ООО "Промэнерго", путевой лист от 11.04.2022 N 85, кассовые чеки.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Отказ во взыскании подтвержденных судебных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права. Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости.

Материалами дела установлено, что 11.04.2022 представитель ООО "Промэнерго" Калинина О.О. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, заявленные транспортные расходы на участие представителя в судебном заседании по рассмотрению искового заявления подтверждены документально, понесены фактически, связаны с рассмотрением настоящего дела, отвечают критериям разумности, в связи с чем, подлежат возмещению истцом в сумме 1 452,89 руб.

При этом довод ПАО "Саратовэнерго" о том, что заявителем не обоснована необходимость проезда в судебное заседание 11.04.2022 именно на автомобиле, а не автобусом, подлежит отклонению, поскольку участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости, и не выходит за рамки разумного.

Что касается почтовых расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

15.06.2022 между сторонами договора оказания услуг подписан акт сдачи-приёмки услуг. Акт содержит перечень оказанных исполнителем услуг, а также стоимость оказанных услуг, которая составляет 3 000 руб. В акте указано, что в стоимость услуг представителя по договору входят почтовые расходы, затраченные в суде первой инстанции.

Указание в пункте 3 акта "третьей инстанции" является явной опиской, поскольку дело рассматривалось только в первой инстанции.

Довод жалобы ПАО "Саратовэнерго" об обратном опровергается общим содержанием акта сдачи-приёмки услуг от 15.06.2022.

Таким образом, исходя из акта сдачи-приемки услуг от 15.06.2022 г. следует, что в стоимость услуг представителя по договору (3000 руб.) входят почтовые расходы в размере 308,47 руб.

Оплата почтовых расходов подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями.

Поскольку в соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 15.06.2022, подписанным сторонами после заключения дополнительного соглашения от 03.06.2022, в стоимость услуг представителя входят почтовые расходы, затраченные в суде первой инстанции (т.е. в сумму 3 000 руб.), апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) права на отдельное возмещение только транспортных расходов, понесённых при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод жалобы, что договор на оказание услуг заключен между ООО "Промэнерго" и Калининой О.О. 02.06.2022, акт приёмки услуг подписан 15.06.2022, то есть после рассмотрения искового заявления по существу и вынесения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку лицо, которое понесло судебные расходы, вправе их заявить и после рассмотрения дела при наличии подтверждающих документов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что критериям разумности расходов на участие представителя в суде первой инстанции в судебном заседании 11.04.2022 г. отвечает сумма расходов на представителя в размере 1238,64 руб.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с истца в пользу ООО "Промэнерго" понесённые при рассмотрении дела судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 547,11 руб. (включая почтовые расходы в сумме 308,47 руб.), транспортные расходы на участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления (11.04.2022 г.) в сумме 1 452,89 руб., всего в размере 3 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Промэнерго" о взыскании транспортных расходов в размере 1 452,89 руб., понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (21.09.2022 г.)

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве доказательств несения транспортных расходов на участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, состоявшемся в Арбитражном суде Саратовской области 21.09.2022, заявителем представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист от 21.09.2022 N 221, чек об оплате ГСМ.

Материалами дела установлено, что 21.09.2022 представитель ООО "Промэнерго" Калинина О.О. участвовала в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Способ проезда до места нахождения суда на автомобиле определен заявителем, исходя из необходимости, и не выходит за рамки разумного.

Таким образом, заявленные транспортные расходы на участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов подтверждены документально, являются разумными и обоснованными.

Указанные транспортные расходы в сумме 1 452,89 руб. являются самостоятельными расходами и не входят в стоимость услуг по договору оказания услуг от 02.06.2022 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО "Промэнерго" транспортные расходы в размере 1 452,89 руб., понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (21.09.2022 г.) подлежат взысканию с Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов, понесенных ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 1 452,89 руб. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-3254/2022 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-3254/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов, понесенных ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 1 452,89 руб.

Принять в отмененной части по делу новый судебный акт.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557), г. Балаково Саратовской области, транспортные расходы, понесенные ООО "Промэнерго" (ОГРН 1036403910861, ИНН 6439054557) по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 1452,89 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-3254/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Пузина