Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-66368/22 по делу N А40-78373/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-78373/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Технология" и ООО "СК "Перспективные строительные технологии" (поданную в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-78373/22

по иску АО "Фирма Новострой" (ОГРН: 1027700537501, ИНН: 7721001557)

к ООО "Технология" (ОГРН: 1217700324082, ИНН: 7743363832)

о взыскании 852 130 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика: от ООО "СК "Перспективные строительные технологии"	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Фирма Новострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Технология" о взыскании 852 130 руб. по договору N Т1/1210/2021.

Решением суда от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Технология" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

С апелляционной жалобой на решение суда также обратилось ООО "СК "Перспективные строительные технологии", полагает, что решение суда является незаконным и нарушает права ООО "СК "Перспективные строительные технологии", как контрагента ООО "Технология".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется

Как следует из материалов дела, что между АО "Фирма Новострой" (Покупатель) и ООО "Технология" (Поставщик) 12.10.2021 заключен Договор поставки N Т1/1210/2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте и цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям Договора, Истец осуществил 100 % предоплату товара в сумме 4 150 000,00 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%., что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением N 3918 от 29.10.2021 на сумму 350 000,00 руб.,

- платежным поручением N 4022 от 02.11.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- платежным поручением N 4240 от 15.11.2021 на сумму 800 000,00 руб.,

- платежным поручением N 4515 от 09.12.2021 на сумму 500 000,00 руб.,

- платежным поручением N 4592 от 21.12.2021 на сумму 1 500 000,00 руб.

Ответчик поставил в адрес Истца товар в количестве 575,88 тонн., что подтверждается:

- УПДN Т0111_1 от 01.11.2021 на сумму 327 000,00 руб.

- УПДN Т1011_1 от 10.11.2021 на сумму 664 900,00 руб.

- УПДN Т1711_1 от 17.11.2021 на сумму 348 800,00 руб.

- УПДN Т0312_1 от 03.12.2021 на сумму 653 460,00 руб.

- УПДN Т1012_1 от 10.12.2021 на сумму 397 010,00 руб.

- УПДN Т1412_2 от 14.12.2021 на сумму 244 180,00 руб.

- УПДN Т2412_1 от 24.12.2021 на сумму 543 120,00 руб.

- УПДN Т1301_2 от 13.01.2022 на сумму 119400,00 руб.

Общая сумма поставленного товара составила 3 297 870,00 руб., в связи с чем, за Ответчиком (Поставщиком) образовалась задолженность в размере 852 130,00 руб.

В адрес ответчика, истцом было направлено требование о возврате денежных средств, однако обязательства ответчиком не исполнены.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку доказательств поставки товара в полном объеме ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик указывает что договор, заключенный между сторонами не расторгнут, в связи с чем полагает, что у истца отсутствует право требовать возврата авансового платежа.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчику была направлена претензия N 3 от 05.03.2022, в которой истец указал, что утратил интерес к поставке товара, в связи с чем заявляет о расторжении договора поставки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

ООО "СК "Перспективные строительные технологии", выражая не согласие с судебным актом, указывает на непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, считает, все поставки, производимые ООО "Технология", осуществлялись в интересах ООО "Строительная Компания "Перспективные строительные технологии" и были оплачены, в связи с чем принятие судебного по настоящему делу влияет на права и обязанности ООО "Строительная Компания "Перспективные строительные технологии", как конечного получателя товара.

Между тем, предметом настоящего спора является договор поставки, в котором покупателем является АО "Фирма Новострой". Поставки, осуществленные ООО "Технология" в интересах ООО "Строительная Компания "Перспективные строительные технологии" в рамках настоящего дела не рассматривались.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ООО "Строительная Компания "Перспективные строительные технологии" к участию в настоящем деле, предусмотренных частью 2 статьи 51 АПК РФ, не имелось.

Таким образом, вопреки утверждениям ООО "Строительная Компания "Перспективные строительные технологии", решением суда его права и обязанности не установлены и не затрагиваются, препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора судебным актом не создаются. В связи с чем оснований полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Строительная Компания "Перспективные строительные технологии", не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения. В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СК "Перспективные строительные технологии" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-78373/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Технология"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов