Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 15АП-19674/22 по делу N А32-26057/2022

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2022 г.

дело N А32-26057/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу N А32-26057/2022

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 7706016118, ОГРН 313565813600174)

к Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2320037349, ОГРН 1022302957489)

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее -Управление) о взыскании финансовых санкций в размере 19000 руб. за несвоевременное представление сведений по форма СЗВ-ТД.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены в части.

Решение мотивировано тем, что совершенным правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, правонарушение совершено впервые и деятельность управления финансируется за счет средств бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что у страхователя отсутствовала программно-технические возможности для своевременного предоставления сведений по форме СЗВ-ТД в электронном формате. Суд не учел тот факт, что Управление добровольно произвело оплату финансовых санкций в сумме 1000 рублей.

Управление указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Пенсионный фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пенсионным фондом установлены факты, свидетельствующие о нарушении Управлением норм пенсионного законодательства, а именно: страхователем 25.03.2021, 12.03.2021, 10.02.2021, 20.02.2021, 10.04.2021, 03.06.2021 представлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированных лиц на бумажных носителях посредством почтовой связи.

Страхователь обязан был представить в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-ТД в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью за соответствующие периоды не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, учреждение не предоставило сведения по форме СЗВ-ТД за январь 2021 года по телекоммуникационным каналам связи, а представило по почте на бумажном носителе.

По выявленному нарушению, Пенсионным фондом выставлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования: от 17.05.2021 N 033S18210017535, N 033S18210017530, N 033S18210017529, N 033S18210017522, N 033S18210017518, N 033S18210017515, N 033S18210017501, N 033S18210017499, N 033S18210017498, N 033S18210017497, N 033S18210017495, N 033S18210017482, N 033S18210017481, N 033S18210017467, N 033S18210017462, N 033S18210017404; от 14.05.2021 N 033S18210017328; от 08.07.2021 N 033S18210028973, N 033S18210028975, N 033S18210028977 за январь 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решений от 24.06.2021 N 033S19210016359; от 25.06.2021 N 033S19210016588, N 033S19210016664, N 033S19210016662, N 033S19210016661, N 033S19210016660, N 033S19210016659, N 033S19210016519, N 033S19210016518, N 033S19210016517, N 033S19210016649, N 033S19210016571; от 29.06.2021 N 033S19210017107, N 033S19210017110, N 033S19210017108, N 033S19210017109, N 033S19210017106; от 19.08.2021 N 033S19210028406, N 033S19210028405, N 033S19210028404 - за январь 2021 год.

В адрес Общества направлены требования об уплате финансовых санкций в размере 20000 рублей, согласно которым Управлению предлагалось добровольно погасить задолженность.

25.02.2022 страхователем в счёт погашения задолженности по требованию от 10.09.2021 была произведена оплата на сумму 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 N 623.

Вместе с тем, задолженность в сумме 19000 рублей на основании выставленных требований, Управлением в установленном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (редакция действующая с 28.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании" утверждены Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ и Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ.

В силу раздела 7 Технологии страхователь после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда РФ.

Пунктами 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено представление страхователями сведений о трудовой деятельности, указанных в пункте 2.1 статьи 6 настоящего закона, работающих у них застрахованных лицах.

Пунктом 2.6 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В таком же порядке сведения могут представляться страхователем, численность работающих зарегистрированных лиц у которого за предшествующий отчетный период - месяц составляет менее 25 лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных данным Законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

В связи с этим, в отношении страхователей, представивших сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД на бумажном носителе, у которых численность работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, должны быть применены финансовые санкции за несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом по результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе пенсионного страхования, а именно правильности представления страхователем ежемесячной отчетности "Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица" по форме СЗВ-ТД.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что Управление не представило по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-ТД за январь 2021 года, а представило данные сведения по почте на бумажных носителях. По данному факту Пенсионным фондом вынесены решения о применении финансовых санкций к страхователю в общей сумме 19000 рублей.

Федеральным законом N 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод Управления о том, что вина страхователя отсутствует, поскольку у него не было программно-технической возможности для своевременного предоставления сведений по форме СЗВ-ТД на застрахованных лиц в Пенсионный Фонд.

Статьёй 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Таким образом, лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

В данном случае, обязанность Управления заключается в своевременном представлении в форме электронных документов в административный орган сведений в отношении застрахованных лиц, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд установил, что совершенным Управлением правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, правонарушение совершено впервые, а деятельность страхователя финансируется за счет средств бюджета, что послужило основанием для уменьшения размера штрафа до 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощённого производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу N А32-26057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В. Пименов