Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-80445/22 по делу N А40-162275/2019

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-162275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО "Фомос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-162275/19,

принятое по иску ООО "Управляющая компания "Альянс" (правопреемник ООО "Стройтехкомэксплуатация") к ЗАО НПО "Фомос" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени Научно-производственное объединение "Фомос" денежных средств в сумме 1 094 800 руб. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017 N СК-0118-Ф за период с мая по декабрь 2018 года.

Решением арбитражного суда от 12.09.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 16.12.2019, 02.10.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 036451620, который направлен взыскателю по почте, однако, как следует из сведений с официального сайта АО "Почта России" в сети Интернет, утрачен при пересылке.

Определением от 25.02.2022 суд заменил ООО "Стройтехкомэксплуатация" как взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником - ООО УК "Альянс", которое обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 заявление удовлетворено, выдан взыскателю дубликат исполнительного листа серии ФС N 036451620.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается взыскателю в случае утраты исполнительного листа; в соответствии с ч. 2 ст. 323 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случая, когда исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем. В этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В судебном заседании судом установлен факт утраты исполнительного листа по данному делу при пересылке его по почте в адрес взыскателя, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено судом.

Оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает в декабре 2022 года, по состоянию на дату рассмотрения заявления взыскателя не истек.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О рассмотрении заявления ответчик извещен путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 107) по адресу государственной регистрации ответчика, почтовое отправление возвращено в материалы дела с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении заявления.

Ответчик не представил доказательств исполнения решения суда первой инстанции, в связи с чем заявление обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-162275/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина