Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-78908/22 по делу N А40-116709/2019

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ножина С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-116709/19 о признании необоснованной жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Лукьянова Д.Б. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ножина С.А.

при участии в судебном заседании:

Лукьянов Д.Б. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП Ножин Сергей Анатольевич (08.03.1981 г.р., ИНН 772647101451, ОГРНИП 311774605501472) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2022 поступила жалоба Ильина А.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Лукьянова Дениса Борисовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 г. в удовлетворении жалобы Ильина А.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ножин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Из доводов жалобы следует, что адвокат должника Ильин А.В. просил признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Лукьянова Дениса Борисовича, выразившиеся в затягивании (превышении разумного срока) решения вопроса о выплате причитающихся Ильину А.В. денежных средств, и уклонении от направления Ильину А.В. объяснений причин фактического отказа от выплаты.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что между должником и адвокатом Ильиным А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи от 31.07.2020.

Заявитель обратился к финансовому управляющему Лукьянову Денису Борисовичу с просьбой произвести оплату по выставленным Ножину С.А. счетам за оказание юридических услуг на общую сумму 750 000 руб., однако финансовый управляющий на запрос не ответил.

Финансовый управляющий пояснил суду, что адвокатом Ильиным А.В. не было представлено первичной документации, подтверждающей обоснованность его требований, кроме того, представлены доказательства направления в адрес Ильина А.В. письма с требованием представить финансовому управляющему первичные документы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве при обращении с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего доказыванию подлежит факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица".

Суд пришел к выводу, что несоответствие действий Лукьянова Д.Б. требованиям разумности и добросовестности не доказано, достаточные доказательства, подтверждающие нарушение прав Ильина А.В., также суду не предоставлены.

В материалы дела не представлено доказательств несоответствия действий (бездействий) финансового управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); а также несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал жалобу, поданную адвокатом Ильиным А.В., на действия (бездействие) финансового управляющего Лукьянова Дениса Борисовича, необоснованной. Отказал в удовлетворении жалобы адвоката Ильина А.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Лукьянова Дениса Борисовича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что финансовый управляющий на запросы адвоката о выплате денежных средств должнику направлял ответы, в которых просил предоставить копии документов, обосновывающих понесенные затраты.

В свою очередь, запрашиваемые документы предоставлены не были.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что между должником и адвокатом Ильиным А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи от 31.07.2020. Заявитель обратился к финансовому управляющему Лукьянову Денису Борисовичу с просьбой произвести оплату по выставленным Ножину С.А. счетам за оказание юридических услуг на общую сумму 750 000 руб., однако финансовый управляющий на запрос не ответил.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-116709/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ножина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова