Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 01АП-9652/21 по делу N А43-317/2021

16 декабря 2022 г.

А43-317/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы безопасности" (ОГРН 1145263004402, ИНН 5263108081) о взыскании судебных расходов по делу N А43-317/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" (ОГРН 1022402312657, ИНН 2464017583) к обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы безопасности" (ОГРН 1145263004402, ИНН 5263108081) о взыскании 587 825 руб. 88 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы безопасности" (далее - ООО "ПСБ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" (далее - ПКФ "ФЕТАР") судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 641 руб. 60 коп. (с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований).

Определением от 12.08.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, взыскал с ПКФ "ФЕТАР" в пользу ООО "ПСБ" 56 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПКФ "ФЕТАР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: представленные ООО "ПСБ" документы не подтверждают реальность и достоверность проведенных расчетов между представителями и обществом, расходные кассовые ордера не являются надлежащими доказательствами несения расходов.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ООО "Противопожарные системы безопасности" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" (далее - истец, ООО ПКФ "ФЕТАР") к обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы безопасности" (далее - ответчик, ООО "ПСБ") с иском о взыскании 587 825,88 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 по делу N А43-317/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 275,87 руб.нестойки по договору от 08.09.2017 N ПСБ-4/2017 на выполнение строительно-монтажных работ за нарушение сроков оплаты в период с 11.01.2018 по 06.02.2018, 74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 18.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу.

В обоснование заявления ответчик представил следующие документы: договор от 12.01.2021 на оказании юридических услуг, заключенный с гр. Кашиной Ириной Владимировной; акт об оказанной юридических услуг от 21.03.2022 на сумму 31 000 руб.; расходный кассовый ордер от 21.03.2022 N 3 на сумму 31 000 руб. 00 коп.;

- договор от 10.05.2021 на оказании юридических услуг, заключенный с гр. Трошиной Татьяной Вячеславовной; акт об оказанной юридических услуг от 04.08.2021 на сумму 33 000 руб.; расходный кассовый ордер от 12.05.2021 N 8 на сумму 33 000 руб. 00 коп.

Согласно указанным договорам исполнитель принимает на себя исполнение обязательств: консультации по правовым вопросам, устных либо письменных; досудебное разрешение споров и урегулирования разногласий; подготовка всех необходимых документов (в том числе, подготовка правовой позиции) для передачи на разрешение Арбитражного суда Нижегородской области по иску ООО ПКФ "ФЕТАР" (ИНН 2464017583) к Заказчику о взыскании задолженности в размере 155 835,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ, в размере 291 343,02 руб. и штрафной неустойки в размере 140 647,09 руб., всего сумма иска составила 587 825,88 руб.; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; подача ходатайств, жалоб иных документов в рамках вышеуказанного дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, а также суде первой инстанции в связи с вышеуказанным делом; представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции; представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, исходя из объема оказанных представителями услуг, относящихся к категории судебных издержек (осуществление представительства в суде первой инстанции (представитель Трошина Т.В. обеспечил участие в трех судебном заседании),подготовка и подача в суд процессуальных документов (представитель Трошина Т.В. - подготовка правовой позиции; представитель Кашина И.В. - составление и подача искового заявления, подготовка правовой позиции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов), с учетом положений Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" от 10.01.2018, счел, что обоснованными и разумными являются расходы в сумме 56 000 руб., из заявленных 63 641 руб. 60 коп. (с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований).

Доводы истца о том, что заявитель не доказал факт несения расходов, суд отклонил как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, наличие или отсутствие у Кашиной Ирины Владимировны и Трошиной Татьяны Вячеславовны оснований для уплаты НДФЛ не может подтвердить или опровергнуть факт несения судебных расходов исходя из самой природы судебного представительства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В данном случае взысканная судом сумма соответствует принципу разумности, определена исходя из объема оказанных представителями услуг, сложности дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопреки утверждениям апеллянта, факт несения расходов обществом подтвержден допустимыми доказательствами.

Довод о фальсификации доказательств не может быть принят во внимание, поскольку в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление в суде первой не подано.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу N А43-317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова