Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 01АП-9652/21 по делу N А43-317/2021

18 марта 2022 г.

А43-317/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 по делу N А43-317/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" (ОГРН 1022402312657, ИНН 2464017583) к обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы безопасности" (ОГРН 1145263004402, ИНН 5263108081) о взыскании 587 825 руб. 88 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" (далее - истец, ООО ПКФ "ФЕТАР") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы безопасности" (далее - ответчик, ООО "Противопожарные системы безопасности") о взыскании долга в сумме 155 835.69 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.10.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Противопожарные системы безопасности" в пользу ООО ПКФ "ФЕТАР" 3 275,87 руб. неустойки по договору от 08.09.2017 N ПСБ-4/2017 на выполнение строительно-монтажных работ за нарушение сроков оплаты в период с 11.01.2018 по 06.02.2018, 74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "ФЕТАР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ответчиком не доказан факт нарушения истцом сроков окончания работ по проектированию, а также сроков устранения недостатков; ответчиком допущено злоупотребление правом; договор заключен ответчиком без каких-либо разногласий.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили

Ответчик в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание в связи с тяжелым финансовым положением и провести судебное заседание путем организации видеоконференцсвязи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ "ФЕТАР" и ООО "ПСБ" заключен договор от 08.09.2017 N ПСБ-4/2017 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор), в рамках которого истцом выполнены работы, результат работ передан ответчику по актам 16.11.2017.

Пунктом 2.1. договора согласована стоимость работ в размере 6 887 122.22 руб.

В период с 18.10.2017 по 06.02.2019 ответчиком в счет оплаты работ перечислены денежные средства в общей сумме 6 731 286.53 руб.

По расчетам истца, за ответчиком числится задолженность в размере 155 835.69 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, в том числе в период осуществления платежей, ООО ПКФ "ФЕТАР" просило суд взыскать с ООО "ПСБ" неустойку в размере 140 647, 09 руб., исчисленную дифференцированно с учетом поэтапного внесения денежных средств и периодов просрочки с 17.11.2017 по 01.08.2019.

Кроме прочего, истец просил взыскать с ответчика 291 343.02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 02.07.2019.

Руководствуясь статьями 1, 3, 10, 165.1, 194, 196, 307, 309, 310, 317.1, 395, 410, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения работ. Вместе с тем, поскольку истцом работы сданы с нарушением установленного договором срока суд счел, что ответчик правомерно произвел зачет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 155 835,69 руб. и оплатил стоимость работ за вычетом указанной суммы. В связи с этим во взыскании долга отказал. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней суд удовлетворил частично, взыскав неустойку за период с 11.01.2018 по 06.02.2018 в сумме 3 275,87 руб. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, судом отклонено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Повторно оценив представленные доказательства приведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Вопреки утверждениям апеллянта, суд первой инстанции, протолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что в пункте 9.2 стороны согласовали договорную неустойку в виде пеней за нарушение обязательства ООО ПКФ "ФЕТАР" по выполнению работ, поскольку договорными положениями обязательства по проектированию на него не возложены.

Довод об отсутствии доказательств нарушения сроков несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ установлены до 25.10.2017.

Как следует из материалов дела, работы сданы истцом 16.11.2017. Данный факт отражен в актах приема-передачи работ и сторонами не оспаривается.

Ссылка на нарушение сроков поставки необходимого оборудования поставщиком не может быть принята во внимание, т.к. это не освобождает его от ответственности перед истцом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о злоупотреблении со стороны ответчика правом судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 по делу N А43-317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ФЕТАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова