Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-76820/22 по делу N А40-120940/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-120940/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Ватутинки-45" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-120940/22, по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Ватутинки-45" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ "Ватутинки-45" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 05.09.2018 г. в сумме 406 424, 57 руб., неустойки в сумме 4 551, 96 руб. за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, неустойки за период с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с учетом принятого уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 сентября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ТСЖ "Ватутинки-45", заключен договор теплоснабжения от 05.09.2018 N 10.200016ТЭ предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями договора за период с января по декабрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления в количестве 1 963,562 Гкал всего общей стоимостью 4 251 809, 19 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629 - ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41" установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

-в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);

-в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);

-в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

С учетом Постановления Правительства Москвы 629-ПП от 29.09.2016, п. 25(1) Правил N 124, Ответчику было выставлено к оплате за период с января по декабрь 2021 года 1435,488 Гкал общей стоимостью 3 129 313, 60 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Как усматривается из материалов дела, фактически ответчику за период с января по декабрь 2021 года было поставлено тепловой энергии на нужды отопления МКД на 528,074 Гкал больше, что составляет сумму 1 122 495, 59 руб., чем предъявлено к оплате исходя из среднемесячного объема потребления за 2020 год (по 1/12).

В декабре 2021 года, в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124, ответчику произведена корректировка (в сторону увеличения) объема и стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2021 года до фактического объема потребления за 2021 календарный год.

Таким образом, в счете за декабрь 2021 г. ответчику выставлена положительная корректировка - доначисление объема и стоимости в количестве 528,074 Гкал на сумму 1 122 495, 59 руб. (корректировка отражена также в акте приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2021).

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании ведомостей показаний прибора учета.

Акты приемки - передачи энергоресурсов были получены, утверждены и подписаны Ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов потребителем не заявлено.

В п. 5.7.5. договора установлено: в случае, если в течении 5 дней с момента предъявления исполнителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи исполнитель письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято исполнителем и подтверждено и без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, оплата стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете, производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

Общая сумма оплат ответчика за период с января по декабрь 2021 года составила 3 845 384, 62 руб.

Таким образом, по состоянию на 08.06.2022 задолженность ответчика по договору теплоснабжения от 05.09.2018 N 10.200016ТЭ за 2021 год составляет 406 424, 57 руб. (4 251 809, 19 руб. (стоимость фактически поставленной тепловой энергии за период с 01.2021 по 12.2021) - 3 845 384, 62 руб. (сумма оплат за период с 01.2021 по 12.2021)).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Сумма задолженности в настоящее время составляет 406 424, 57 руб.

Суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 4 551, 96 руб. за период с 18.02.2022 по 31.03.2022.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным, следовательно, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд также удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при взыскании с ответчика неустойки не применил мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, несостоятельны, в силу того, решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, рассчитанная по 31.03.2022 г., а также неустойка за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно определен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой должно производиться начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, начиная 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты уплачивают пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению начиная со 02 октября 2022 года, при этом по состоянию на 02 октября 2022 года, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате составило 257 дней, в связи с чем, должна быть применена 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, для расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика начиная со 02 октября 2022 года.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности по договору за спорный период несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания оплаты стоимости поставленных энергоресурсов возлагается на ответчика.

Факт поставки тепловой энергии в количестве, предъявленном в исковом заявлении, подтверждается первичными документами, в том числе актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании ведомостей показаний прибора учета.

Акты приемки - передачи энергоресурсов были получены, утверждены и подписаны ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов ответчиком не заявлено.

Доказательств внесения платежей за поставленные (подлежащие оплате) энергоресурсы в большем размере, чем сумма оплат, учтенных истцом в погашение спорного периода, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из доводов жалобы, ответчиком не оспаривается ни количество (стоимость) поставленной истцом по договору в 2021 году тепловой энергии, ни сумма учтенных истцом в погашение задолженности ответчика за 2021 год оплат, перечисленных в погашение обязательств 2021 года.

Вместе с тем, ответчик полагает, что истец должен был самостоятельно (произвольно), в отсутствие соответствующего заявления ответчика об уточнении реквизитов платежей, учесть излишне перечисленные жителями МКД в погашение обязательств текущего - 2022 года денежные средства, в погашение заложенности ответчика за предыдущий - 2021 год.

Однако, в силу п. 1.1 порядка распределения денежных средств, установленного приложением N 11 к договору N 10.200016ТЭ, если оплата поступила в период текущего календарного года и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя указанного периода текущего календарного года, теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с самого раннего по сроку оплаты, а при отсутствии у исполнителя задолженности в текущем календарном году - в счет оплаты будущих периодов (авансы полученные).

Таким образом, по условиям договора, излишне перечисленные в погашение обязательств 2022 года денежные средства, могли быть учтены истцом только в погашение задолженности ответчика за иные расчетные периоды 2022 года, а при отсутствии задолженности за периоды 2022 года - в счет оплаты будущих периодов.

Следует отметить, что действующее законодательство также не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств.

По состоянию на сегодняшний день, переплата (авансы) по договору за 2022 год отсутствует (числящиеся ранее на договоре авансовые платежи, распределены истцом в соответствии с условиями Договора).

Ранее, по состоянию на 30.06.2022, общее сальдо по договору составляло 306 678, 27 руб. (в пользу потребителя), но данное сальдо лишь отражает состояние расчетов между сторонами на определенную дату - 30 июня 2022 года и не является неизменной величиной (изменяется по окончании каждого расчетного периода).

После составления акта сверки от 30.06.2022, зафиксировавшего сальдо по договору по состоянию на 30.06.2022 в размере 306 678, 27 руб., истекло еще четыре расчетных периода - июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года.

В связи с тем, что в последующие расчетные периоды, в частности - в сентябре 2022 года, оплаты по договору были произведены в меньшем размере, чем сумма выставленного счета, числящиеся ранее на авансах денежные средства были учтены Истцом в соответствии с порядком распределения денежных средств, установленным п. 1.1 приложения N 11 к договору N 10.200016ТЭ - в счет исполнения обязательств ответчика за сентябрь 2022 года (то есть, в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года).

Письмом от 20.10.2022 N 02-Ф11/10-60886/22, истец уведомил ответчика об отсутствии возможности перераспределить оплаты в погашение периода, указанного ответчиком в данном заявлении, в связи с тем, что ранее числящиеся на договоре авансовые платежи учтены строго в соответствии с условиями договора в погашение задолженности ответчика по договору за сентябрь 2022 года.

Также, законодательство не предусматривает возможность проведения перераспределения поступивших оплат, на стадии апелляционного или кассационного пересмотра решения.

На стадии апелляционного обжалования проводится проверка законности и обоснованности принятого решения с учетом доказательств, представленных сторонами в суд первой инстанции.

Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по делу N А40-231487/2019 в части довода о том, что истец не произвел перерасчет суммы долга, суд указал, что суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции подтверждение платежа не может служить обстоятельством влекущим отмену решения, ввиду непредставления указанного доказательства, суду первой инстанции, в то же время это не исключает зачет указанного платежа на стадии исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-120940/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко