Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 21АП-4509/22 по делу N А83-12973/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А83-12973/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2022 года (резолютивная часть) по делу N А83-12973/2022.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659)

к индивидуальному предпринимателю Белой Татьяне Юрьевне

(ОГРНИП 320527500062803, ИНН 525902166225)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество, ООО "САК "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Белой Татьяне Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Белая Т.Ю.) о взыскании компенсации в размере 170 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (изображения персонажей) "Малыш", "Лиза", "Мама", "Папа", "Роза", "Дружок", "Дед", "Гена", "Тимоха", на средство индивидуализации - товарные знаки: N 464536, N 472069, N 465517, N 472184, N 472183, N 485545, N 472182, N 464535, исходя из 10 000 рублей за каждый из семнадцати случаев нарушения исключительных прав, а также всех фактических понесенных по делу судебных расходов.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, выраженных в продаже товаров, содержащих (имитирующих) изображения, принадлежащих истцам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена истцом по адресу торгового павильона, расположенного вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, д.13, который не соответствует адресу, по которому ИП Белая Т.Ю. осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Адрес места нахождения объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности ИП Белой Т.Ю., находится по адресу: Республика Крым г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, д.9, торговое место N 90, в подтверждение чего заявителем представлены Договоры о предоставлении торговой точки на рынке N П7-0026/21 от 11.01.2021 и N П0063/22 от 17.12.2021.

13.10.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу предложено в срок до 24.11.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

ООО "САК "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) товарных знаков:

- N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2031 года;

- N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2031 года;

- N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2031 года;

- N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2031 года;

- N 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 201 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2031 года;

- N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2031 года;

- N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2031 года;

- N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, срок действия до 12 сентября 2031 года.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на 9 (девять) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: "Малыш", "Лиза", "Мама", "Папа", "Роза", "Дружок", "Дед", "Гена", "Тимоха" из анимационного сериала "Барбоскины", на основании договоров заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009, от 16.11.2019 N 12/2009 и договора заказа б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками Кунцевич А.Б., Варфоломеевой С.В. и Смирновой Е.А.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат Обществу, а Общество обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает Обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору заказа с художником Кунцевич А.Б. от 01.09.2009 б/н, в редакции дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 N 1 и от 29.10.2009 N 2 художник передал Обществу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).

По договору с художником Варфоломеевой С.В. от 16.11.2009 N 12/2009 художник передал Обществу изображения персонажа "Мама" (акт приема-передачи от 30.11.2019).

По договору с художником Смирновой Е.А. от 16.11.2009 N 13/2009 художник передал Обществу изображения персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" (акт приема-передачи от 30.11.2009).

О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1-3.5 договора N б/н от 01.09.2009, договора от 16.11.2009 N 13/2009 и договора от 16.11.2009 N 12/2009.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.06.2021 в торговой точке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, 9, Приморский рынок, торговое место N 90, магазин "Фунтик", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП Белой Т.Ю. товара - набор игрушек, обладающего техническими признаками контрафактности.

Указанный товар реализован ответчиком по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 18.06.2021, содержащий сведения об ответчике - ИП Белая Т.Ю. (ИНН 525902166225), месте расчетов (Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, 9), непосредственно сам товар.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 18.06.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, 9, Приморский рынок, торговое место N 90, магазин "Фунтик".

Истец полагает, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки N 464536, N 472069, N 465517, N 472184, N 472183, N 485545, N 472182, N 464535, а также на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей): "Малыш", "Лиза", "Мама", "Папа", "Роза", "Дружок", "Дед", "Гена", "Тимоха". При этом разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

Поскольку в досудебном порядке настоящий спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и четвертом пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (абзац шестой пункта 82 постановления Пленума N 10).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, внешне сходное с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению договоров заказа, заключенных с авторами, Общество является обладателем исключительных прав на произведения - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Лиза", "Мама", "Папа", "Роза", "Дружок", "Дед", "Гена", "Тимоха" из анимационного сериала "Барбоскины".

Мультипликационный сериал "Барбоскины" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей "Малыш", "Лиза", "Мама", "Папа", "Роза", "Дружок", "Дед", "Гена", "Тимоха" является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

То обстоятельство, что истец является правообладателем исключительных прав в отношении девяти произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Малыш", "Лиза", "Мама", "Папа", "Роза", "Дружок", "Дед", "Гена", "Тимоха" из анимационного сериала "Барбоскины", подтверждено документально.

Доказательств наличия прав на использование вышеуказанных произведений ответчиком представлено не было. Реализация предпринимателем 18.06.2021 контрафактного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, подтверждается товарным чеком от 18.06.2021, а также представленной истцом видеозаписи процесса покупки.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" применительно к действующему на момент его принятия законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

В пункте 29 Постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и т.д.

Иными словами, судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 170 000 рублей, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, правомерны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы, сделанным с учетом основного вида деятельности ответчика, а также отсутствия доказательств компенсации причиненных правообладателю убытков.

Приведенные ответчиком доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена истцом не по адресу, по которому ИП Белая Т.Ю. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, подлежат отклонению, поскольку из представленного истцом чека усматривается, что приобретение товара осуществлено у ИП Белой Т.Ю. по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Южная, 9, место расчетов - Приморский рынок, торговое место N 90, магазин "Фунтик".

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлен Договор о предоставлении торговой точки на рынке N П7-0026/21 от 11.01.2021 на аренду указанного торгового места на срок до 31.12.2021.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, основываясь на оценке совокупности всех доказательств по делу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 6118 рублей, состоящие из стоимости Товара в размере 1000 рублей, почтовых расходов 118 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления). Расходы истца на приобретение товара подтверждаются товарным чеком. Указанный кассовый чек содержит стоимость товара, наименование продавца и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара. Факт несения почтовых расходов подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями, доказательства несения иных расходов в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не представил каких-либо доказательств несения таких расходов, в удовлетворении требования о взыскании 5 000 рублей судебных издержек было обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 13 октября 2022 года), по делу N А83-12973/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Судья

И.В. Евдокимов