Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 17АП-15649/22 по делу N А60-38876/2022

г. Пермь

20 декабря 2022 г.

Дело N А60-38876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Виноградова Сергея Владимировича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2022 года по делу N А60-38876/2022

по заявлению Виноградова Сергея Владимировича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

третье лицо: акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000),

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Сергей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействия (отказа) публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) в информировании заявителя об исполнении исполнительного листа незаконным полностью (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России".

Решением суда от 13.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Виноградов Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылался на то, что по Закону об исполнительном производстве исполнение исполнительного листа производится немедленно. Многократные письменные обращения заявителя к Банку по вопросам неисполнения исполнительного листа в срок и не указание причин неисполнения свидетельствует о бездействии банка, нарушающем права и законные интересы заявителя. Заявитель жалобы указал, что судом не принято уточнение заявленных требований. Обращает внимание на то, что суд не направил процессуальные документы сторонам.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Виноградов С.В. ссылался на то, что 11.07.2022 предъявил в Банк исполнительный лист серии ФС N 036014767 от 08.07.2022 в отношении должника - АО "Почта России".

13.07.2022 Банком выдана справка о том, что исполненная сумма 0 руб.

17.07.2022 Банком выдана справка о том, что по исполнительному листу исполненная сумма 0 руб.

Полагая, что бездействие по исполнению исполнительного документа, отсутствие информации об исполнении исполнительного листа нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 8 названного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 Положения ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем" взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается. Таким образом, наличие всех необходимых сведений и реквизитов проверяется банком при принятии исполнительного документа.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Обязанность по исполнению требований, возложенная на банк Законом N 229-ФЗ, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления его публично-правовой функции.

Согласно письму ЦБ РФ от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", а также в соответствии с частью 6 статьи 70 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности сведений, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности содержащихся в нем сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней. При проведении указанной проверки банк незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Банк может задержать исполнение не более чем на семь дней. Сделать он это может, если исполнительный документ подал взыскатель (его представитель) и у банка есть обоснованные сомнения в подлинности документа или достоверности сведений, полученных от взыскателя (представителя) (ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Течение семидневного срока начинается на следующий день после поступления исполнительного документа.

Судом установлено, что 11.07.2022 в Банк предъявлен исполнительный лист серия ФС N 036014767 от 08.07.2022 о взыскании денежных средств с АО "Почта России" в пользу Виноградова С.В.

После поступления в Банк исполнительного листа серии ФС N 036014767 от 08.07.2022 он был незамедлительно принят Банком к исполнению, по счету должника были приостановлены операции с денежными средствами в пределах суммы, подлежащей взысканию.

Так как период возникновения задолженности (судебные расходы) по решению Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС N 036014767 от 08.07.2022, возник после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 497 (после 01.04.2022), задолженность была идентифицирована Банком как разрешенный платеж.

Одновременно Банком осуществлялась правовая экспертиза исполнительного листа на соответствие требованиям действующего законодательства:

1) проверка заявления, приложенного к исполнительному листу, на его соответствие ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" (а именно: наличие и корректность отраженных сведений о фамилии, имени и отчестве взыскателя - физического лица, его паспортных данных, данных о месте регистрации, полный состав реквизитов получателя денежных средств (наименование банка, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК банка), принадлежность отраженных в заявлении сведений взыскателю по исполнительному документу);

2) проверка исполнительного листа на его соответствие требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, а именно: наличие и корректность отражения сведений о наименовании и адресе суда, выдавшего исполнительный документ, фамилии и инициалов судьи, номера дела, даты принятия судебного акта, даты вступления в законную силу судебного акта, сведений о должнике (юридическое лицо: наименование, адрес, ИНН, дата регистрации) и взыскателе (физическое лицо: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания), наличие в исполнительном документе подписей и печатей судебного органа, наличие информации о судебном акте и исполнительном документе на сайте суда.

3) проверка содержащихся в нем требований с учетом того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

18.07.2022 после проведения правовой экспертизы исполнительного листа на соответствие требованиям действующего законодательства к счету должника АО "Почта России" было сформировано и исполнено инкассовое поручение N 900867 от 18.07.2022 на сумму 6000 руб.

Соответственно, требования по исполнительному листу серия ФС N 036014767 от 08.07.2022 были исполнены банком в полном объеме на седьмой день с момента его предъявления, то есть в пределах срока, установленного ч. 6 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, Банком не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при исполнении предъявленного в Банк исполнительного листа, исполнительный лист исполнен в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия Банка по исполнению исполнительного листа серии ФС N 036014767 от 08.07.2022 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований заявителя, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Виноградов С.В. заявил об уточнении исковых требований, дополнив требованиями о признании бездействия (отказа) ПАО "Сбербанк России" в исполнении исполнительного листа в период с 12.07.2022 по 17.07.2022 и предоставлении информации о причинах его неисполнения незаконным полностью, признании бездействия (отказа) ПАО "Сбербанк России" в предоставлении и направлении ответа на требование от 13.07.2022 незаконным полностью, признании бездействия (отказ) ПАО "Сбербанк России" в направлении взыскателю оригинала исполнительного листа с отметкой Банка об его исполнении незаконным полностью.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что заявитель в нарушение положений статьи 49 АПК РФ заявил новые требования, которые ранее им не заявлялись, обоснованно отказал в удовлетворении поданного ходатайства в части, требования о признании бездействия (отказа) ПАО "Сбербанк России" в информировании заявителя об исполнении исполнительного листа незаконным полностью, суд принял уточнение требований.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2022 года по делу N А60-38876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова