Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 12АП-10742/22 по делу N А57-13793/2022

г. Саратов

21 декабря 2022 г.

Дело N А57-13793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-13793/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402675980, ИНН 6452030080),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

- представитель администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - Бочарова Е.Е., на основании доверенности от 01.04.2022 N 30,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Т Плюс", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением к Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 59597 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-13793/2022 исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, удовлетворены частично.

С Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402675980, ИНН 6452030080), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, взыскан основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период октябрь 2021 года - февраль 2022 года в размере 45 610 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402675980, ИНН 6452030080), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 00 коп.

Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ПАО "Т Плюс" в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. производило поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.

При этом государственный договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде между ПАО "Т Плюс" и Администрацией Кировского района г. Саратова в письменной форме заключен не был.

Между тем в отсутствие договорных отношений с октября 2021 г. по февраль 2022 г. ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 59 597 руб. 34 коп., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, ответчиком не оплачены.

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30, установив факт не оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исключив начисление по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6, кв. 17, в связи с приватизацией помещения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе указывает на то, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Однако суд приводит в обоснование удовлетворения исковых требований положения ст. 544 ГК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, суд при рассмотрении иска вышел за пределы заявленных исковых требований.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие договорных отношений между ПАО "Т Плюс" и Администрацией Кировского района города Саратова не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 59 597 руб. 34 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, ведомости учета параметров потребления.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за отопление.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил N 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно расчету истца за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 59 597 руб. 34 коп.

Как указывает истец, поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Ответчик оспаривал начисление объема тепловой энергии, потребленной жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6, кв. 17, поскольку указанное помещение передано физическому лицу по договору на приватизацию.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Агаревым Василием Владимировичем заключен договор N 7745-17 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6, кв. 17.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 01.02.2021 по делу N 2-172/2021 право собственности на указанную квартиру признано за Агаревым Я.В.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, спорная квартира выбыла из владения ответчика с даты заключения договора на приватизацию - 19.06.2017.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленный исковой период с октября 2021 г. по февраль 2022 г., суд первой инстанции пришёл к выводу, что задолженность за потребленную тепловую энергию, потребленную жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6, кв. 17, не подлежит начислению ответчику.

Согласно представленному расчету, жилым помещением по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6, кв. 17, потреблено за исковой период тепловой энергии на общую сумму 13 986 руб. 81 коп., в том числе: октябрь 2021 г. - 1 732 руб. 90 коп., ноябрь 2021 г. - 2 298 руб. 50 коп., декабрь 2021 г. - 2 997 руб. 44 коп., январь 2022 г. - 3 780 руб. 75 коп., февраль 2022 г. - 3 177 руб. 22 коп.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предъявленных ко взысканию ответчику объемов потребления, суд пришёл к выводу о необоснованности требований истца в указанной части.

Иных возражений в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период октябрь 2021 года - февраль 2022 года в сумме 45 610 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о том, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, однако суд привёл в обоснование удовлетворения исковых требований положения ст. 544 ГК РФ, Правила N 354, таким образом, суд при рассмотрении иска вышел за пределы заявленных исковых требований, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты коммунального ресурса не представлено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате сбережения им платы за потреблённую тепловую энергию.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-13793/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-13793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова