Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 16АП-4405/22 по делу N А63-5662/2022

г. Ессентуки

20 декабря 2022 г.

Дело N А63-5662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент Автогрупп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу N А63-5662/2022,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Ставрополь (далее истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент Автогрупп" (далее ответчик, общество) о взыскании 24 400 р. страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Аргумент Автогрупп" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 24 400 р. основного долга. Распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что страхователь - ООО "Аргумент Автогрупп" сознательно представил страховщику недостоверные данные о цели использования транспортного средства для сокращения расходов на страховые выплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Общество указывает, что у него отсутствовал умысел, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не признал обязательной явку участников процесса в судебное заседание, в связи с чем, неявка в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вышеприведенного правового подхода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого троллейбус БТЗ-52764Р, владельцем которого является ГУП СК "Ставропольское троллейбусное управление", получил повреждения.

Причиной ДТП являлось нарушение водителем, управлявшим автомобилем ГАЗ А64R45 регистрационный знак В270УУ126RUS, собственником которого является ответчик, Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО. В соответствии с актом от 26.10.2020 страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах" событие признано страховым случаем, определен размер ущерба - 24 400 руб., который выплачен потерпевшему.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия РРР N 5044411199 (т.1, л.д. 33).

Поскольку гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", истец платежным поручением N 53487 от 29.12.2020 перечислил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения 22 400 руб. (т.1, л.д. 55).

Истец считая, что страховая выплата должна быть выплачена ему в указанном размере в счет возмещения вреда, направил в адрес ответчика претензию, с требованием об уплате убытков (т.1, л.д. 57).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец/страхователь транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец при обращении в суд с настоящими требованиями указал, что при заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования транспортного средства - личная, но страховщиком установлено наличие договора страхования гражданской ответственности перевозчика в АО "АльфаСтрахование" N ALFХ22013120140000, ссылаясь на сведения, размещенные на сайте https://nsso.ru.

Как следует из страхового полиса серия РРР N 5044411199 цель использования транспортного средства ГАЗ А64R45 регистрационный знак В270УУ126RUS указана как "личная".

Вместе с тем, ответчик обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО "Ингосстрах", указав в графе цель использования: "личная" (т.1, л.д. 31-32), несмотря на наличие в указанной графе ссылки об использовании транспортного средства как: "Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".

В то же время, согласно общедоступным данным в сети Интернет автомобиль ГАЗ А64R45 является автобусом, разработанным под узкую задачу - работу в общественном транспорте под городские маршруты, имеет салон с 18 пассажирскими местами и 1 стоячим местом. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Аргумент Автогрупп" ОГРН 1152651004747 является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. ООО "Аргумент Автогрупп" заключило договор N ALFХ22013120140000 страхования гражданской ответственности перевозчика с АО "АльфаСтрахование" на использование транспортного средства с государственным регистрационным знаком В270УУ126RUS (т.1, л.д. 56).

Анализ указанных документов показывает, что страхователь - ООО "Аргумент Автогрупп" сознательно представил страховщику недостоверные данные о цели использования транспортного средства для сокращения расходов на страховые выплаты.

При заключении договора страхования размер страховой премии был определен в сумме 5 759,96 руб. исходя из указанной в договоре цели использования транспортного средства.

В соответствии с п. "к" статьи 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в материалы дела истцом представлено заявление от 11.05.2020, подписанное и скрепленное печатью "ООО "Аргумент Автогрупп".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, представив в страховую компанию заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, указав в графе цель использования: "личная", ответчик являющийся собственником застрахованного истцом транспортного средства, представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившиеся в неуведомлении страховщика об использовании транспортного средства в качестве маршрутного такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022 по делу N А32-57699/2021).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве маршрутного такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В этой связи, требования истца правомерно признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу N А63-5662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая