Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 07АП-10469/22 по делу N А45-15352/2022

город Томск

20 декабря 2022 г.

Дело N А45-15352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М. Ю.
судей:	Вагановой Р.А.
	Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмакс" (N 07АП-10469/2022) на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15352/2022 (судья Редина Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дельта" (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Пристанский переулок, дом 5, здание склад, комната 5, ОГРН 1205400023157, ИНН 5407978339) к обществу с ограниченной ответственностью "Элмакс" (677021, Республика Саха /Якутия/, Якутск город, Автодорожная улица, дом 13/1в, квартира 215, ОГРН 1201400001550, ИНН 1435349938) о взыскании 182 047 рублей задолженности, 5 245 рублей неустойки за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 по договору на предоставление услуг по организации отправки груза N Н01/18/01/2022 от 18.01.2022,

стороны извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дельта" (далее - ООО ТК "Дельта") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элмакс" (далее - ООО "Элмакс") о взыскании 182 047 руб. задолженности, 5 245 руб. неустойки за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 по договору на предоставление услуг по организации отправки груза N Н-01/18/01/2022 от 18.01.2022 (с учётом уменьшения размера исковых требований, согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элмакс" обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, с учетом снижения задолженности, в размере суммы испорченного/просроченного товара по вине истца на 79 251 руб.

В обоснование к отмене судебного акта указывает, на то, что в связи с игнорированием "Истцом" писем и претензий "Ответчика", в которых последний уведомлял "Истца" о некачественном товаре, в данном случае предоставление услуг по перевозке не соответствует критериям ожидаемого от него поведения, учитывающего права и законные интересы покупателя и содействующего ему, а значит, такое поведение "Истца" не может считаться добросовестным, а предъявление иска о взыскании денежных средств, без учета разногласий между сторонами по ранее представленным претензионным требованиям ответчиком в адрес истца, является злоупотреблением правом со его стороны.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2022 между сторонами заключен договор на предоставление услуг по организации отправки груза N Н-01/18/01/2022, согласно которому истец (экспедитор) оказал ответчику (заказчику) услуги по организации перевозки грузов, перевозимых железнодорожным, автомобильным, авиационным, водным транспортом, ответственному хранению грузов на складе.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: заявками от 17.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 03.03.2022, 10.03.2022, грузовыми накладными N Н0000001087 от 17.02.2022, N Н000001238 от 22.02.2022, N Н000001280 от 24.02.2022, N Н000001466 от 03.03.2022, N Н000001519 от 03.03.2022, N Н000001626 от 10.03.2022, подписанным сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счёта на оплату.

Согласно п. 3.6. договора клиент обязан оплачивать все выставленные счета до выдачи груза грузополучателю.

ООО ТК "Дельта" направило в адрес ответчика претензию от 18.04.2022 N 3 с требованиями оплатить оказанные услуги.

Однако ответа не претензию не последовало, оплата долга в обусловленные сроки не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, основываясь на положениях статей 329,330,801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта надлежащего оказания услуг истцом, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении у ООО "Элмакс" обязательств по их оплате и наличие оснований для начисления неустойки ответчику.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора N Н-01/18/01/2022 от 18.04.2022 регулируемые нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ООО ТК "Дельта" оказало ООО "Элмакс" услуги по организации перевозки грузов, перевозимых железнодорожным, автомобильным, авиационным, водным транспортом, ответственному хранению грузов на складе.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены заявки от 17.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 03.03.2022, 10.03.2022, грузовые накладные N Н0000001087 от 17.02.2022, N Н000001238 от 22.02.2022, N Н000001280 от 24.02.2022, N Н000001466 от 03.03.2022, N Н000001519 от 03.03.2022, N Н000001626 от 10.03.2022.

Все заявки подписаны сторонами без замечаний и возражений, также грузовые накладные подписаны сторонами и скреплены печатями.

Акт относительно просрочке доставки груза составлен ответчиком не был.

Также в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее направление ответчику претензии с требованиями о возмещении ущерба.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт исполнения истцом обязательств по договору.

Поскольку факт оказанных услуг в рамках договора N Н-01/18/01/2022 от 18.04.2022 подтвержден, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 182 047 руб.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.13 договора установлено, что за несвоевременную оплату счетов исполнитель вправе начислить клиенту пени в размере 0,1 % от суммы счета, выставленного клиенту, за каждый день просрочки.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 5.13 договора начислил ответчику неустойку за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 245 рублей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком неустойки полностью или частично, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Довод подателя жалобы о том, что поведение истца не может считаться добросовестным, а предъявление иска о взыскании денежных средств, без учета разногласий между сторонами по ранее представленным претензионным требованиям ответчиком в адрес истца, является злоупотреблением правом с его стороны, отклоняется апелляционной инстанцией за несостоятельностью.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционных жалобах не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15352/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко