Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 12АП-10245/22 по делу N А57-11349/2022

г. Саратов

20 декабря 2022 г.

Дело N А57-11349/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

А. Ю. Шишкиной,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Лысогорский Элеватор" Петряйкиной Я. С., действующей на основании доверенности от 12.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голопузовой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года по делу N А57-11349/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лысогорский Элеватор", г. Саратов, (ОГРН 1136450016757, ИНН 6450081402),

к индивидуальному предпринимателю Голопузовой Ольге Александровне, г. Саратов, (ОГРНИП 306645104000032, ИНН 645500188256),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лысогорский Элеватор" (далее по тексту ООО "Лысогорский Элеватор", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голопузовой Ольге Александровне (далее по тексту ИП Голопузова О. А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

15 августа 2022 года Арбитражный суд Саратовской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года по делу N А57-11349/2022 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Голопузовой Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лысогорский Элеватор" взыскано неосновательное обогащение в размере 88 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно были применены нормы гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения; неполно выяснены обстоятельства исполнения стороной по делу поручения заказчика; не учтено, что ответчиком по делу для выполнения необходимых мероприятий исполнения спорного договора привлекались 3-е лица; ответчик не отказывался от выполнения своих обязательств по договору от 04.03.2019 года.

Суд, признав наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, не стал устанавливать юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, а применил исключительно нормы о неосновательном обогащении.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Лысогорский Элеватор" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ООО "Лысогорский Элеватор" в судебном заседании изложила свою позицию, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лысогорский Элеватор" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Голопузовой О.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, связанных с необходимостью предоставления интересов Заказчика в рамках проведения технической инвентаризации недвижимого имущества Заказчика, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ул. Сенная, д. 28, а заказчик обязался оплатить соответствующие услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 88 000 рублей. Вознаграждение выплачивается заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания данного договора (пункты 3.1., 3.2. договора).

Обязательства по оплате услуг, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24 июля 2019 года N 390 на сумму 88 000 рублей.

Однако, как указывает истец, обязательства по оказанию услуг ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в установленный договором срок истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 779, 782, 450.1, 453, 1102 ГК РФ, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

В результате анализа материалов дела, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, вытекающим из договора N 1 на оказание услуг от 04.03.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется по нормам Главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец указал, что ответчиком услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, 07.04.2022 года истцом в адрес ответчика за исх. N 44 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате суммы предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты по договору подтверждается платежным поручением от 24 июля 2019 года N 390 на сумму 88 00 рублей, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорен.

Доказательств оказания услуг по договору полностью или в части материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 9, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства;

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факта оказания услуг, наличия законных оснований для невозврата денежных средств истцу не предоставил.

Не приведено ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является верным.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года по делу N А57-11349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина В. Б. Шалкин