Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 17АП-14477/22 по делу N А60-31860/2022

г. Пермь

20 декабря 2022 г.

Дело N А60-31860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от ответчика: Поденко В.А., паспорт, диплом, доверенность от 07.12.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Кузнецова, 10",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2022 года по делу N А60-31860/2022

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к товариществу собственников жилья "Кузнецова, 10" (ИНН 6686045638, ОГРН 1146686006290)

о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Кузнецова, 10" (ответчик) задолженности по договору N 40821810616540000379 от 10.03.2015 за период с 14.06.2019 по 14.06.2022 в сумме 30016 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу взыскано 30016 руб. долга за период с 14.06.2019 по 14.06.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки пунктам 3.1.5 и 3.2.2. заключенного сторонами договора в их совокупности. Полагает, что согласно указанным пунктам договора право на одностороннее изменение банком тарифов обусловлено исполнением им обязанности по направлению клиенту уведомления об изменении тарифов в установленном договором порядке, путем направления письменного извещения не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений. Ссылается на то, что ответчик не получал от истца извещений о введении тарифов, а также требований об оплате услуг банка. Указывает на предусмотренное пунктом 2.6 договора от 10.03.3015 условие о направлении платежного требования банком на оплату услуг по итогам отчетного месяца, а также на то, что платежное требование не направляется, если в течение месяца банком не предоставляются услуги на платной основе. Утверждает об отсутствии каких-либо требований об оплате тарифов со стороны банка за спорный период, доказательств направления ответчику банковских ордеров, представленных истцом в судебное заседание 14.09.2022, не представлено. Апеллянт полагает, что судом неверно определен период взыскания с 14.06.2019 по 14.06.2022, поскольку банковский счет закрыт 13.10.2020. Кроме того, считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, в любом случае с учетом тарифа, установленного в приложении N 2 от 10.03.2015, он должен составлять 10 200 р. (600 р х 17) за период с 16.06.2019 по 13.10.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. Указывает, что условия договора ведения специального банковского счета предусматривают одностороннее изменение тарифа, порядок обслуживания клиента, при этом информация о тарифах доступна клиенту в программе дистанционного банковского обслуживания, а также на сайте банка в общем доступе. Также ссылается то, что платежные документы направлялись ответчику в электронном виде, что не противоречит условиям договора, обычаям делового оборота. При этом возражений и несогласия с проводимыми операциями по счету не поступало.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика придерживался доводов жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 ПАО Сбербанк (до 04.08.2015 ОАО "Сбербанк России") и ТСЖ "КУЗНЕЦОВА, 10" заключили договор специального банковского счета N 40821810616540000379, в соответствии с которым ответчику открыт специальный банковский счет N 40821810616540000379.

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности - транзакционный продукт).

В соответствии с п. 3.2.2. банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в сети интернет в разделе "Расчетно-кассовое обслуживание"".

В соответствии с п. 3.3.2 договора банковского счета клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме.

Представленная выписка по счету ответчика подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору.

Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету задолженности по договору, также содержит сведения обо всех оказанных ответчику услугах по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные банком услуги.

За оказанные в период с 14.06.2019 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов начислена комиссия в размере 30016 рублей (обслуживание счета 30000 руб. и две операции - перевод 16 руб.), которые ответчиком не оплачены.

Поскольку клиент обязательства, предусмотренные условиями договора, по оплате оказанных услуг не исполнил, 21.04.2022 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ТСЖ "КУЗНЕЦОВА, 10".

27.04.2022 выдан судебный приказ (дело N А60-21406/2022).

06.05.2022 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу частей 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.

Согласно п.1.1 договора специального банковского счета предметом договора является открытие клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии ФЗ N 103, нормативными актами ЦБ РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк и его филиалами, а также другими условиями договора.

Пункт 2.2. договора содержит перечень совершаемых операций по договору.

Согласно п. 2.3 договора, выписки по счету, платежные требования направляются клиенту путем дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1.1. договора банк обязан осуществлять исполнение платежных документов и иных распоряжений клиента в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 3.1.5 договора банк обязуется информировать клиента о введении новых тарифов, о порядке обслуживания и т.д.

В соответствии с п. 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе "Расчетно-кассовое обслуживание".

В разделе тарифов указывается срок действия тарифа и публикация тарифа. Недействующие тарифы размещаются в архивной папке.

Как указывал истец, соответствующая информация также размещена в операционном офисе банка на информационных стендах и в информационных папках, а также на официальном сайте банка в сети интернет.

Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений статей 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и при этом условия договора определяются по смотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключая договор на предполагаемых банком условиях, товарищество приняло на себя все указанные в нем обязанности и права, включая положение об извещении об изменении тарифов, не предусматривающей обязательного направления банком письменных уведомлений в адрес клиента либо совершения каких-либо действий индивидуального характера по отношению к нему, поскольку достаточным для признания клиента осведомленным является размещение соответствующего объявления на стендах или стойках в операционных залах, а также возможность информирования на сайте банка в системе "Интернет-клиент".

При этом возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2013 N ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность банка в этой части исполненной при создании условий, обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменениях тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.

Размещение банком информации на стендах, на сайте соответствует обычаям делового оборота в банковской системе, не противоречит действующему законодательству и не затрагивает конституционных прав общества.

Доводы ответчика об обязательном индивидуальном уведомлении об изменении условий тарифного плана, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как ошибочные.

В соответствии с п. 3.3.2 договора банковского счета клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме.

При заключении договора и открытии счета N 40821810616540000379 ответчик ознакомлен с вышеуказанными условиями договора и обязался их выполнять.

Кроме того, ответчик пользуется услугами дистанционного банковского обслуживания. Информация о тарифах доступна клиенту в программе дистанционного банковского обслуживания, в разделе со счетом клиента, строка "Пакет услуг".

В соответствии с п. 2.3 договора выписки по счету, платежные документы банк направляет клиенту в электронном виде посредством систем дистанционного обслуживания.

Операция по счету и остаток денежных средств считается подтверждённым клиентом при непоступлении от него в банк в течение 10 календарных дней со дня получения выписки по счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и / или списанных сумм.

Согласно п. 3.3.5 договора клиент обязан сообщать в банк в письменной форме об ошибочно зачисленных и / или списанных суммах.

Судом установлено, что возражения и несогласия по проводимым операциям по счету от клиента от ответчика не поступали. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии права истца на изменение тарифов в одностороннем порядке, а также о надлежащем извещении ответчика об изменении тарифов в предусмотренном договором порядке.

Доводы ответчика о том, что согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.2. договора право на одностороннее изменение банком тарифов обусловлено исполнением им обязанности по направлению клиенту уведомления об изменении тарифов в установленном договором порядке, путем направления письменного извещения не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, принимая во внимание условия, предусмотренные п.п.2.3, 3.3.5 договора, надлежащее информирование ответчика о начислениях посредством системы дистанционного банковского обслуживания, неприведение ответчиком возражений относительно начисленной платы в период действия договора.

Мнение ответчика о неверном определении периода взыскания апелляционным судом во внимание не принято, так как согласно расчету задолженности и выписке по счету начисление комиссии за ведение счета произведено истцом за период до 13.10.2020.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области 19 сентября 2022 года по делу N А60-31860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова