Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 03АП-6112/22 по делу N А33-6694/2022

г. Красноярск

22 декабря 2022 г.

Дело N А33-6694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу): Тельных Т.В., представителя по доверенности от 10.09.2020 N д6-24,

от Хрущева Александра Леонидовича: Москвич А.В., представителя по доверенности от 26.10.2022 серии 24 АА 4653977,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хрущева Александра Леонидовича

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 октября 2022 года по делу N А33-6694/2022,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" (ИНН 2465187980, ОГРН 1182468059938, далее - общество, ООО "Сибирская оптовая компания") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.08.2022 заявленное требование удовлетворено.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Хрущев Александр Леонидович.

Дополнительным решением от 06.10.2022 предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 02.03.2022 N 0601/020322/00913, переданы на уничтожение.

В апелляционной жалобе Хрущев А.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изъятия и передачи на уничтожение принадлежащего ему основного технологического оборудования, по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022, в рамках дела об административном правонарушении N 0601/020322/00913, проведен осмотр складского (производственного) помещения по адресу осуществления деятельности ООО "Сибирская Оптовая Компания": Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Новая, 24Б, в ходе которого была обнаружена производственная линия: основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 02.03.2022 N 0601/020322/00913, на основании статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), управлением наложен арест на технологическое оборудование, обнаруженное по вышеуказанному адресу, а именно: фильтры механической очистки в пластиковом корпусе синего цвета "Гейзер" - 2 шт.; пластинчатый транспортер с электроприводом (состоит из нескольких участков) - 1 шт.; этикетировочную машину линейного типа с одним аппликатором (наклейка круговой клеевой этикетки) - 1 шт.; фасовочную машину карусельного типа с 18 наливными кранами - 1 шт.; укупорочную машину карусельного типа с одной укупорочной головкой и механизмом подачи и ориентации укупорочного средства - 1 шт.; батареи фильтров, с металлическими колбами состоящей из трех фильтров с двумя манометрами в верхней части -1 шт.; фильтры механической очистки в пластиковом корпусе с прозрачными колбами - 2 шт.; танк из нержавеющей стали емкостью 400 дал - 1 шт.; танк из нержавеющей стали емкостью 250 дал - 1 шт.; цилиндрические пластиковые емкости синего цвета емкостью 500 дал - 2 шт.; цилиндрическую пластиковую емкость синего цвета емкостью 200 дал - 1 шт.

Решением от 25.08.2022 ООО "Сибирская оптовая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления в законную силу этого решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Заявитель в заявлении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса, указал на необходимость изъятия и передачи технологического оборудования для производства и розлива алкогольной продукции на уничтожение, поскольку производство и оборот спорной алкогольной продукции осуществлялись без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств регистрации основного технологического оборудования, обнаруженного в ходе осмотра вышеуказанного складского (производственного) помещения, в установленном пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона N 171-ФЗ порядке в материалы дела представлено.

В целях правового регулирования отношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношений, связанных с потреблением (распитием) алкогольной продукции, в целях защиты, прежде всего, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности указанной продукции, Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает специальные требования к размещению и использованию основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ для производства алкогольной продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

На территориях складских, производственных помещений организации не допускается размещение основного технологического оборудования, не принадлежащего указанной организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (абзац 2 пункта 6 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на использование основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции, не принадлежащего организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота и последующей утилизации на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно: обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности; не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации (подпункт 5 пункта 1, абзац 2 пункта 3 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Факт незаконного использования основного технологического оборудования, изъятого и арестованного протоколом от 02.03.2022 N 0601/020322/00913, при осуществлении деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, в отсутствие такой лицензии, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Законодатель связывает изъятие и уничтожение оборудования и продукции исключительно с самим фактом использования технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а не с фактом принадлежности такого оборудования конкретному лицу. Поэтому для принятия решения об изъятии и направлении на утилизацию основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции, не имеет значения установление факта его принадлежности определенному лицу, а равно как не имеет правового значения тот факт, что собственник данного оборудования не был привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенное судом первой инстанции законно и обоснованно принято дополнительное решение об изъятии и направлении на уничтожение основного технологического оборудования на основании подпункта 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в порядке, установленном Постановлением N 1027.

Суд критически оценивает доводы заявителя жалобы о принадлежности ему на праве собственности основного технологического оборудования, изъятого у общества на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 02.03.2022 N 0601/020322/00913, и передаче его Джиоеву В.С. по договору аренды от 25.06.2021, направленных на уклонение от санкций, применяемых за нарушение законодательства. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что приобретя 06.05.2021 у общества указанное в протоколе оборудование (акт приема-передачи от 24.06.2021), Хрущев А.Л. 25.06.2021 передает это оборудование в аренду Джиоеву В.С. При этом, с даты заключения договора аренды по дату изъятия и ареста оборудования, в течение 9 месяцев, от Джиоева В.С. арендные платежи не поступали. Какие-либо письменные предупреждения о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам Хрущевым А.Л. в адрес Джиоева В.С. не направлялись. Меры для взыскания задолженности не принимались, штрафные санкции, предусмотренные договором не начислялись, что свидетельствует об отсутствии интереса заявителя жалобы к указанному технологическому оборудованию. Кроме того, из анализа представленных Хрущевым А.Л. в материалы дела документов и сведений, отраженных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 02.03.2022 не следует однозначного вывода о том, что в ходе осмотра производственного помещения по вышеуказанному адресу изъято и арестовано основное технологическое оборудование, принадлежащее Хрущеву А.Л.

Иное толкование заявителем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года по делу N А33-6694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший дополнительное решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин