Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 07АП-10902/22 по делу N А45-12722/2022

город Томск

22 декабря 2022 г.

Дело N А45-12722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гельцер Дмитрия Александровича (N 07АП-10902/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2022 по делу N А45-12722/2022 по заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН: 1105476023234, ИНН: 5406634656), г. Новосибирск к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гельцер Дмитрию Александровичу (ОГРНИП: 319547600099631, ИНН: 541705259035), Баганский район, с. Мироновка о взыскании сумму гранта в размере 2 970 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Цилковская Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2021, паспорт;

от ответчика: Гельцер Д.А., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Новосибирской области (далее -истец, Минсельхоз НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гельцер Дмитрию Александровичу (далее -ответчик, предприниматель, ИП Гельцер Д.А.) о взыскании сумм гранта в размере 2 970 000 рублей.

Решением суда от 04.10.2022 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гельцер Дмитрия Александровича (ОГРНИП: 319547600099631, ИНН: 541705259035) в пользу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН: 1105476023234, ИНН: 5406634656), взыскана сумма гранта в размере 1 216 499 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Гельцер Д.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик оводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между министерством сельского хозяйства Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гелыдер Дмитрием Александровичем заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе от 26.09.2019 N 9/1 (далее - соглашение).

Предметом соглашения является предоставление получателю из областного бюджета Новосибирской области в 2019 году гранта в форме субсидии на софинансирование соответствующих расходных обязательств в рамках государственной программы Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области", в рамках реализации мероприятия "поддержка начинающего фермера" (пункт 1.1 соглашения). Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с планом расходов, предоставляемый на участие в конкурсном отборе на право получения гранта в форме субсидии (пункт 1.2 соглашения). Согласно пункту 2.1 соглашения грант предоставляется в размере 2 970 000 руб. на цели, указанные в разделе I соглашения. По условиям соглашения получатель гранта обязуется в том числе: 4.3.4. Направлять грант на финансовое обеспечение затрат, согласно пункту 1.2 соглашения, с соблюдением Порядка предоставления гранта. Средства гранта перечислены ответчику платежным поручением N 6737610 от 30.09.2019 - 2 970 000 рублей. Согласно пункту 3.4 соглашения условием предоставления гранта является согласие получателя на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

В соответствии с планом расходов средства гранта планировалось направить на: 1) приобретение сельхозживотных, в том числе: Коровы 20 голов - 900 000 руб.; Бычки 20 голов - 207 000 руб. 2) приобретение сельхозтехники и инвентаря, в т.ч.: МТЗ 82.1 - 1 350 000 руб.; Сенокоска- 81 000 руб.; Погрузчик - 126 000 руб.; Прицеп 2ПТС-5 - 270 000 руб.; Доильный аппарат - 22 500 руб.; Электрогенератор - 13 500 руб.

Согласно представленных отчетов (по состоянию на 12.01.2021, 04.07.2021, 11.01.2022) выделенные средства были израсходованы в полном объеме на: 1) приобретение сельхозживотных, в том числе: Коровы - 820 800 руб.; Бычки-270 000 руб. 2) приобретение сельхозтехники и инвентаря, в т.ч.: МТЗ 82.1 - 1 282 500 руб.; Сенокоска - 89 100 руб.; Погрузчик - 183 600 руб.; Прицеп 2ПТС-5 - 301 500 руб.; Доильный аппарат - 22 500 руб.

Контрольно-счетной платой Новосибирской области в рамках проверки законности и результативности использования средств областного бюджета на поддержку малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе и развитие сельской кооперации в 2019 году и за текущий период 2020 года, была проведена проверка использования средств гранта ИП Главой К(Ф)Х Гельцер Д.А.

По результатам проверки составлен акт N 60/09 от 24.04.2020.

В ходе проверки представленного отчета и документов было установлено, что в нарушение абзаца "е" подпункта 1 пункта 5 Положения о конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Новосибирской области на право получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера, гранта в форме субсидии на развитие семейной животноводческой фермы, гранта в форме субсидии на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива, гранта "Агростартап", установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п, пп. 1.2, 4.3.4 соглашения ИП Главой КФХ Гельцер Д.А. средства гранта использованы на оплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 309 499,49 руб.: - договор купли-продажи N 19-132П от 14.11.2019 с ООО "Сибирская база" на приобретение трактора Беларус 82.1 (НДС по п/п N 3 от 15.11.2019 в сумме 213 750 руб.); - договор купли-продажи N 19-133П от 14.11.2019 с ООО "Сибирская база" на приобретение прицепа тракторного самосвала 2ПТС-6,5 (НДС по п/п N 6 от 15.11.2019 в сумме 50 299,49 руб.); - договор купли-продажи N 19-134П от 14.11.2019 с ООО "Сибирская база" на приобретение погрузчик универсальный с/х назначения ПКУ-ОЯ и косилка роторная Z-178/2 (НДС по п/п N 5 от 15.11.2019 в сумме 45 450 руб.).

ИП Главой КФХ Гельцер Д.А. также по мнению истца, было допущено использование средств гранта с нарушением условий соглашения, нецелевое использование по следующим направлениям: - приобретение прицепа тракторного самосвала 2ПТС-6,5 (договор N 19- 133Пот 14.11.2019) на сумму 31 500 руб.; - приобретение погрузчик универсальный с/х назначения ПКУ-0,8 и косилка роторная Z-178/2 (договор N 19-134П от 14.11.2019) на сумму 65 700уб.; - приобретение коров в общем количестве 20 голов (договора купли продажи N 1 от 10.10.2019, N 2 от 14.10.2019, N 3 от 27.11.2019, N 4 от 24.12.2019, N 6 от 30.04.2020, N 7 от 10.06.2020, N 8 от 23.11.2020) на общую сумму 8 20 800 руб. - приобретение телят (бычков) в количестве 20 голов (договор купли продажи N 5 от 25.03.2020) на сумму 270 000 руб., а также 22 500 руб. на приобретение доильного аппарата.

Всего нецелевое использование средств гранта составило - по мнению истца, составило 1 519 999 руб.

Министерством сельского хозяйства Новосибирской области ответчику неоднократно направлялись уведомления о добровольном возврате бюджетных средств (от 27.03.2020 N 1210-11/23, от 12.05.2020 N 1782-11/23, от 11.08.2020 N 3138-11/23, от 31.03.2022 N 1224-11/23). Требование министерства сельского хозяйства Новосибирской области о возврате полученных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта в размере, превышающем 1 216 499 рублей. Указав, что частичное несоблюдение условия об оплате не менее 10% стоимости наименований приобретений, указанных в плане расходов за счет собственных средств, в случае отсутствия доказательств нецелевого использования средств субсидии, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 264-ФЗ). Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Федерального закона N 264-ФЗ).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 0202.2015 N 37-п утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидии государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг на стимулирование увеличения производства масличных культур за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (Приложение N 12).

В соответствии с пунктом 17 Порядка за нарушение условий, целей, порядка предоставления грантов к субъекту государственной поддержки применяются меры ответственности в том числе в случае несоблюдения субъектом государственной поддержки условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, субъект государственной поддержки возвращает денежные средства, полученные в счет гранта, в полном объеме в областной бюджет Новосибирской области. Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которого субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.3.9 соглашения получатель обязуется в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате полученных денежных средств и (или) уведомления о выплате штрафа перечислить указанные средства в областной бюджет Новосибирской области в размере и в сроки, определенные в указанном уведомлении.

Таблица с выявленными нарушениями, планом расходов и отчетом использования средств, приведена в тексте искового заявления.

Проверкой установлено, что ИП Глава КФХ Гельцер Дмитрий Александрович приобрел у 20 коров и 20 бычков у своей жены Гельцер Татьяны Дмитриевны, о чем представлены договоры купли-продажи. N 1 от 10.10.2019, N 2 от 14.10.2019, N 3 от 27.11.2019, N 4 от 24.12.2019, N 6 от 30.04.2020, N 7 от 10.06.2020, N 8 от 23.11.2020, N 5 от 25.03.2020, всего использовано на оплату за счет средств гранта 1 090 800 руб.(820 000 руб. на коров и 270 000 руб. на бычков) и 22500 руб. на приобретение доильного аппарата.

Согласно представленным с заявкой документам Гельцер Татьяна Дмитриевна является членом КФХ Гельцер Дмитрия Александровича. Как указал ответчик, Гельцер Т.Д. является его женой, КРС приобретала на собственные и кредитные средства, после того, как ему выдан был грант, он купил коров, бычков у нее, соглашение между ним и Гельцер Т.Д. как членом КФХ не имеется, Гельцер Т.Д. является наемным работником у него.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Мироновского сельсовета за 2017- 2021 гт. N 2, (лицевой счет N285) у 4 членов ЛПХ: Гельцер Д.А 18.05.1975 года рождения (записанного первым), Гельцер Т.Д. 09.05.1977 года рождения (жена), Гельцер Ю.Д. 14.09.1997 года рождения (дочь), Гельцер Н.Д. 04.10.2000 года рождения (сын), в собственности ЛПХ на 05.09.2019 имеется КРС 4 шт. из них бычки на выращивание и откорм 4 шт.

Крупный рогатый скот живой входит в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила), ветеринарные сопроводительные документы оформляются при переходе права собственности.

В соответствии с пп. "г" пункта 52 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при продаже животных продавец должен предоставить в том числе ветеринарный сопроводительный документ, оформленный в соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", либо ветеринарный паспорт животного, оформленный в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 "О применении ветеринарносанитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

Согласно пункту 5 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии "Меркурий" (далее - ФГИС ВетИС). Оформленные на бумажном носителе ветеринарные сопроводительные документы подлежат учету в ФГИС ВетИС.

Министерством в адрес управления ветеринарии Новосибирской области был направлен запрос о предоставлении информации на перемещение животных.

Согласно представленной управлением ветеринарии Новосибирской области информации (письмо N 386/51-Вн от 25.04.2022) ветеринарных сопроводительных документов на бланках строгой отчетности на перемещение КРС по договорам N 1 от 10.10.2019, N 2 от 14.10.2019, N 3 от 27.11.2019, N 4 от 24.12.2019, N 5 от 25.03.2020, N 6 от 30.04.2020, N 7 от 10.06.2020 между Гельцер Т.Д. и Гельцер Д.А. не производилось.

Факт наличия у ответчика сельхозживотных, доильного аппарата, указанных в плане и отчете, министерство не оспаривает.

Между тем, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленные документы Гельцер Д.А. по приобретению сельхозживотных, доильного аппарата, имеют признаки мнимой сделки. Отчужденное имущество фактически не выбывало из владения.

Таким образом, Гельцер Д.А. приобрел у своей жены Гельцер Татьяны Дмитриевны совместно нажитое имущество на сумму 1090 800 руб. (коровы, бычки), а также доильный аппарат на сумму 22500 руб., а всего на сумму 1 113 300 руб. за счет гранта неправомерно, средства гранта использованы в нарушение условий заключенного соглашения (4.3.4, 4.3.11 соглашения).

Доводы ответчика относительно того, что Гельцер Т.Д. не является челеном КФХ, соглашения между ним и Гельцер Т.Д. не имеется, между ним и Гельцер Т.Д. трудовой договор как с наемным работником правомерно отклонены, поскольку не исключают квалификации сделок как мнимых.

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела не была допрошена Гельцер Т.Д. не обоснован и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с соглашением о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе от 26.09.2019 N 9/1 грант предоставлялся ИП Главе КФХ Гельцер Д.А., который несет ответственность за нарушение условий заключенного соглашения.

Обязательство представлять отчеты об исполнении соглашения с подтверждающими документами возлагается в соответствии с пунктами 4.3.3.1-4.3.3.2 соглашения на ИП Главу КФХ Гельцер Д.А.

Кроме того, при рассмотрении дела ИП Главе КФХ Гельцер Д.А. неоднократно указывалось на необходимость представления документальных доказательств надлежащего исполнения соглашения.

Порядок организации и проведения конкурсного отбора на право получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера определен Положением о конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Новосибирской области на право получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера, гранта в форме субсидии на развитие семейной животноводческой фермы, гранта в форме субсидии на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива, гранта "Агростартап" установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п.

В соответствии с абзацем "е" подпункта 1 пункта 5 Положения заявители на право получения гранта на поддержку начинающего фермера для участия в конкурсном отборе должны соответствовать следующим требованиям: заявитель обязуется оплачивать не менее 10% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, и начисленный налог на добавленную стоимость в полном объеме за счет собственных средств.

В соответствии с заявкой на участие в конкурсном отборе на право получения гранта в форме субсидии на поддержку начинающего фермера, ИП Глава КФХ Гельцер Д.А. в случае признания прошедшим конкурсный отбор и предоставления гранта ответчик обязался выполнять требования к заявителю предусмотренные Положением.

Как указывает истец, в нарушение абзаца "е" подпункта 1 пункта 5 Положения, пунктов 1.2, 4.3.4 соглашения ИП Главой КФХ Гельцер Д.А. средства гранта использованы на оплату налога на добавленную стоимость, согласно представленных в материалы дела платежных поручений, в размере 309 499,49 руб.: договор купли-продажи N 19-132П от 14.11.2019 с ООО "Сибирская база" на приобретение трактора МТЗ Беларус 82.1 (НДС по п/п N 3 от 15.11.2019 в сумме 213 750 руб.); договор купли-продажи N 19-134П от 14.11.2019 с ООО "Сибирская база" на приобретение погрузчик универсальный с/х назначения ПКУ-0,8 и косилка роторная Z-178/2 (НДС по п/п N 5 от 15.11.2019 в сумме 45 450 руб.); договор купли-продажи N 19-133П от 14.11.2019 с ООО "Сибирская база" на приобретение прицепа тракторного самосвала 2ПТС-6,5 (НДС по п/п N 6 от 15.11.2019 в сумме 50 299,49 руб.).

Учитывая, что за счет собственных средств ответчиком была произведена оплата 142 500 руб. за трактор МТЗ 82.1 Беларус, суд признал необходимым учесть указанную сумму из НДС 213 750 руб., ввиду чего к взысканию подлежит сумма 71 250 руб.(213750-142000), также за погрузчик универсальный с/х назначения ПКУ-0,8 и сенокосилку (Из НДС по в сумме 45 450 руб. ответчиком уплачено за счет собственных средств 30300 руб. ( 9900 руб. и 20400 руб.), ввиду чего к взысканию следует отнести 15150 руб., за прицеп (НДС 50 299 руб.) ответчиком из собственных средств уплачено 33500 руб., которые также подлежат учету и взысканию подлежит 16799 руб.( 50299 руб.-33500 руб.), всего подлежит взысканию за товары приобретение указанной сельхозтехники 103 199 руб., которые использованы за счет средств гранта с нарушением.

В остальной части иска в сумме 1753 501 руб. суд пришел к следующим выводам.

Указанный в плане электрогенератор (по плану - сумма 13500 руб. за счет гранта и 1500 руб. за счет собственных средств) за счет средств гранта не приобретался, приобретен за счет собственных средств, а не субсидий, в связи с чем сумма за него уплаченная ответчиком за него 8000 руб., подтвержденная представленными в суд документам взысканию не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении предпринимателя от дальнейшего развития крестьянского фермерского хозяйства, не представлено, приобретение сельхозтехники соответствует целям поддержки начинающего фермера.

Исходя из изложенного, условие о возврате субсидии в случае нарушения ее получателем условий предоставления субсидии по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии, установленная Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем субсидию, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован (например, в связи с обращением взыскания на приобретенную технику, используемую для заготовки кормов животным).

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт нецелевого использования субсидии, направленной на приобретение сельхозтехники (трактор, косилка, погрузчик, прицеп), которая была включена в план и приобретена, истцом не доказан, то применение такой санкции как изъятие выделенных бюджетных средств в полном объеме не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае, по верному заключению суда первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возврата гранта в размере, превышающем 1 216 499 рублей.

Частичное несоблюдение условия об оплате не менее 10% стоимости наименований приобретений, указанных в плане расходов за счет собственных средств, в случае отсутствия доказательств нецелевого использования средств субсидии, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств в полном объеме.

Кроме того, является верным указание суда первой инстанции о том, что формальный подход при рассмотрении данного дела не применим, поскольку не соответствует целям и задачам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Взыскание субсидии с предпринимателя, при том, что в настоящее время созданы условия и материальная база для его развития, окажет негативное воздействие на его деятельность.

Кроме того, положения Порядка и соглашения, на которые ссылается истец как основание для возврата гранта, не содержат оснований возврата, поскольку определяют лишь обязанности получателя гранта. В целом доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2022 по делу N А45-12722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гельцер Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина