Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 10АП-14767/23 по делу N А41-110609/2019

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А41-110609/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от СНТ "Лесная поляна": Чернядьев В.А., по доверенности от 12.07.2023;

от Администрации Ленинского района Московской области: не явились, извещены;

от ТУ Росимущества в Московской, области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Московско-Окского бассейнового водного управления: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-110609/19 по иску Администрации Ленинского района Московской области к СНТ "Лесная поляна", третьи лица: ТУ Росимущество в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской Области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Лесная Поляна" с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 20.04.2009 N 150-2009/Ю по арендной плате за период с 1 квартала 2019 по 18.06.2019 в сумме 100 272, 96 руб. и пени за период 16.03.2019 по 18.06.2019 в сумме 2 571, 13 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-110609/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 09 ноября 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-110609/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле N А41-110609/19 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ Росимущества в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление. Указанное определение мотивировано тем, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал об удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Ленинского муниципального района Московской области и СНТ "Лесная поляна" заключен договор аренды от 20.04.2009 N 150-2009/Ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:060101:137.

Согласно п. 2.1. договора аренды размер арендной платы за участок и расчетный счет, на который она вносится, установлены в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.2 договора аренды в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

Претензией от 17.10.2019 N 2979-исх Администрация Ленинского муниципального района Московской Области уведомило СНТ "ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 20.04.2009 N 150-2009/Ю.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 20.04.2009 N 150-2009/Ю не погашена СНТ "Лесная поляна" в добровольном порядке, Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ), а также согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952, от 18.05.2021 по делу N 305-ЭС20-7170.

Возражая на иск, ответчик указал следующее.

Ответчик 17.10.2018 обращался к истцу через портал Правительства Московской области с заявлением по вопросу продления срока действия договора аренды N 150-2009/Ю, поскольку установленный Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской обл. N 619 от 25.04.2014 срок аренды истекал 18.06.2019.

На указанное заявление истцом ответчику направлено письменное уведомление N 147-01ЕГ-53065, в котором говорится о том, что согласно утвержденному генеральным планом сельского поселения Молоковское вышеуказанный земельный участок входит в границы земель водного фонда, поскольку на его территории расположен водный объект.

В то же время, в соответствии с частью 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Как далее указано в уведомлении, по названной причине, распоряжение указанным земельным участком не относится к компетенции Администрации Ленинского района (и, следовательно, не относилось к компетенции Администрации Ленинского района в 2019 году, т.е. в период, за который с ответчика взысканы задолженность и неустойка по оговору аренды N 150-2009/Ю - прим. ответчика).

Письмом от 23.11.2018 N 15ТГ-23833 (в ответ на новое обращение ответчика по вопросу продления договора аренды), Министерство имущественных отношений Московской области подтвердило, что, исходя из содержания ст. 8 Водного кодекса РФ, п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, предоставление испрашиваемого СНТ "Лесная Поляна" земельного участка не предоставляется возможным.

Кроме того, истец в ответ на обращение ответчика о предоставлении в пользование части акватории руслового водного объекта - пруда (на земельном участок с кадастровым номером 50:21:060101:137), ссылаясь на статьи 1,5, 6 и 8 Водного кодекса РФ, Приказ Минприроды РФ от 12.03.2012 N 57 "Об утверждении Административного регламента по предоставлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования" в письме N 147-01ог-4464 от 06.08.2020 указал, что полномочия по предоставлению в пользование водных объектов, расположенных на территории Московской области, возложены на Министерство экологии и природопользования Московской области.

Министерство экологии и природопользования Московской обл. в ответ на заявление ответчика по вопросу аренды земельного участка, на котором расположен пруд (кадастровый номер участка 50:21:060101:137) в письме N 26Исх-12020 от 02.09.2020 сообщило, что данный участок может быть предоставлен в пользование только на основании договора водопользования, заключенного заявителем с указанным Министерством, т.к. пруд, расположенный на территории участка находится в федеральной собственности.

На вопрос апелляционного суда стороны затруднились пояснить в чем заключалось пользование спорным земельным участком, с учетом нахождения на нем водного объекта.

Как следует из договора аренды, спорный земельный участок относиться к землям неразграниченной государственной собственности, соответственно, спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности.

Материалами настоящего дела подтверждается, что лицо, передавшее в аренду спорный земельный участок, не являлось его собственником, что свидетельствует о заключении договора с нарушением требований закона. Соответственно, спорный договор аренды ничтожен.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец - Администрация не вправе требовать уплату арендных платежей за спорный земельный участок.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-110609/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области отказать.

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН 5003015685) в пользу СНТ "Лесная поляна" (ИНН 5003038065) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина