Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 04АП-179/24 по делу N А78-6988/2023

город Чита

1 марта 2024 г.

Дело N А78-6988/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ветошкина Алексея Сергеевича - представителя Гениатулиной В.А. (доверенность от 16.11.2023, паспорт, диплом),

от истца - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щегрина Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года по делу N А78-6988/2023

по иску индивидуального предпринимателя Щегрина Александра Андреевича (ОГРНИП 319753600035427, ИНН 752202392147) к индивидуальному предпринимателю Ветошкину Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 319753600023672, ИНН 750902029802) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить обозначение "КАЗАН ЧИТА", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 923712 с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчиком, в том числе с Яндекс Карт по адресу https://yandex.ru/profile/-/CDa0IO5O, о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щегрин Александр Андреевич (далее - истец, правообладатель, ИП Щегрин А.А.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ветошкину Алексею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Ветошкин А.С.) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить обозначение "КАЗАН ЧИТА", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 923712 с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчиком, в том числе с Яндекс Карт по адресу https://yandex.ru/profile/-/CDa0IO5O, о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство об отказе в части требования об обязании удалить обозначение "КАЗАН ЧИТА", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 923712 с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчиком, в том числе с Яндекс Карт по адресу https://yandex.ru/profile/-/CDa0IO5O.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года принят отказ от части требования об обязании удалить обозначение, производство по делу в части требования об обязании ИП Ветошкина А.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить обозначение "КАЗАН ЧИТА", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 923712 с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ИП Ветошкиным А.С., в том числе с Яндекс Карт по адресу https://yandex.ru/profile/-/CDa0IO5O прекращено, в удовлетворении требования взыскания компенсации в сумме 500 000 руб. отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о нарушении исключительных прав истца предпринимателем Ветошкиным А.С., является необоснованным.

По мнению истца, судом нарушены нормы материального права, судом не был произведен анализ вероятности смешения сравниваемых обозначений, ошибочно определено, что ответчик начал использовать товарный знак ранее даты регистрации товарного знака правообладателем.

В отзыве ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить в силе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак со словесным элементом "КАЗАН ЧИТА" по свидетельству N 923712, зарегистрированного с приоритетом от 31.08.2022 в отношении услуги 35 класса МКТУ "в том числе, в отношении услуг, относящихся к продвижению и реализации товаров для третьих лиц". Указанное подтверждается сведениями, указанными в свидетельстве о регистрации товарного знака, и размещены в реестре товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство на товарный знак N 923712).

Как указывает истец, в результате мониторинга на территории Российской Федерации правообладателю стало известно о наличии магазина с вывеской Казан Чита по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 9. В результате осуществления мероприятий по установлению нарушителя был получен чек с реквизитами ИП Ветошкина А.С. ОГРНИП: 319753600023672.

ИП Щегрин А.А., полагая, что ответчиком были нарушены принадлежащее ему исключительные права на товарный знак N 923712, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1225, 1229, 1477, 1484, 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), на основе оценки представленных в дело доказательств признал неподтвержденным достоверно факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в использовании словесного обозначения "Казан Чита", до регистрации товарного знака.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

К предмету доказывания по спорам о защите права на товарный знак относятся следующие обстоятельства: истцу необходимо доказать факт наличия и принадлежность указанного права, а также факт нарушения ответчиком использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникает вероятность смешения, ответчику необходимо доказать подтверждение правомерности использования спорного обозначения.

При наличии такой конкуренции исключительных прав соответствующий спор в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ подлежит разрешению в пользу правообладателя того средства индивидуализации, которое обладает более ранним приоритетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1538 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 177 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).

Для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, а также начало такого использования, которое не может быть ранее начала фактического функционирования предприятия, и продолжительность использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Страница магазина "Казан Чита" в сети Интернет на сайте "ВКонтакте", по данным сайта сообщество было создано 17.01.2021.

Коммерческое обозначение "Казан Чита" используется в предпринимательской деятельности ответчика с 2019 года.

При этом право истца на товарный знак N 923712 зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.02.2023 с приоритетом от 31.08.2022.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в совокупности с представленными ответчиком доказательствами, в том числе благодарственным письмом (сентябрь 2019 года), скриншотам с социальной страницы сети "ВКонтакте", информации о деятельности ответчика с использование буквосочетания и изображения (скриншот новости от 03.02.2021), пришел к обоснованному выводу, что право ответчика на использование буквосочетания "КАЗАН ЧИТА" в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации принадлежащего ему магазина возникло с 2019 года, то есть до даты приоритета товарного знака по свидетельству N 923712 (31.08.2022).

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовали намерения нарушить законные интересы истца.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение исключительного права истца со стороны ответчика при использовании своего коммерческого обозначения отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, ввиду чего, нет оснований для отмены или изменения судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года по делу N А78-6988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов