Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-58414/22 по делу N А40-88961/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-88961/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года по делу N А40-88961/22, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании убытков,

УС Т А Н О В И Л :

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей.

Решением от 25 июля 2022 года по делу N А40-88961/22 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285 от 30.04.2014 (далее - договор) в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "ЛокоТех-Сервис" обязательств по договору от 30.04.2014 г. N 285 произошел отказ локомотива, переданного АО "ФПК" по договору от 24.09.2010 г. N 1013, а именно: 07.10.2019 г. по вине ООО "Локотех-Сервис" на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги произошел инцидент, вызвавший задержку пассажирского поезда N 71 с локомотивом ЭП1 N 338.

По факту указанного отказа локомотива Сибирским управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении, о привлечении АО "ФПК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. N 195 - ФЗ (далее - КоАП РФ), то есть за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 31.10.2019 г. N1131/ЮЛ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 16.12.2019 г. по делу N 5-2110/19 АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за случай отказа локомотива.

Административный штраф в размере 100 000 руб. оплачен АО "ФПК" платежным поручением от 07.07.2021 г. N 764017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на взыскание убытков в размере 100 000 рублей, причиненных истцу в результате возмещения ОАО "РЖД" административного штрафа, наложенного на АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что административный штраф, как мера наказания имущественного характера, по своей сущности является денежным взысканием и, в отличие от убытков, не выполняет компенсационной функции. Уплаченный административный штраф не является убытками в понятии, указанном в ст. 15 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом в решении сделан неверный вывод об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков.

В данном деле отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 (далее - Договор) и наступившими негативными последствиями в виде убытков, а также вина Ответчика в причинении убытков.

Часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

АО "ФПК" привлечено к административной ответственности за нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 221.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2 Приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования. В соответствии с п. 22 Правил порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией.

Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Согласно п. 21 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истец как владелец инфраструктуры обязан осуществлять контроль в части недопущения использования потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава, а АО "ФПК" обязано осуществлять контроль за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров.

Причиной возникновения убытков в виде административного штрафа явился выпуск в эксплуатацию технически неисправного локомотива, а не его некачественное обслуживание.

Также пункт 12.7 договора предусматривает обязанность по уплате штрафов, пеней и неустоек только при наличии вины исполнителя.

В данном случае вина исполнителя в выпуске в эксплуатацию технически неисправного локомотива отсутствует.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2022 года по делу N А40-88961/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков