Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-78354/22 по делу N А40-133006/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-133006/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ионова Славы Автандиловича - Хомякова Михаила Сергеевича от 26 октября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-133006/21 об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего Хомякова М.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ионова (Ашкашидзе) Славы Автандиловича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года в отношении Ионова (Ашкашидзе) С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С., член Ассоциации МСОПАУ.

Определением суда от 21 октября 2022 года оставлено без рассмотрения заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, а обособленный спор - направлению в суд первой инстанции.

Оставляя заявление финансового управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции установив повторную неявку в судебное заседание заявителя, указал, что информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Заявитель не воспользовался своими процессуальными правами: не направил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель, инициировавший настоящий обособленный спор, утратил интерес к его рассмотрению, поскольку занял пассивную позицию в доказывании обоснованности предъявленного к должнику требования, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно оставил заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий явился в судебное заседание 24 февраля 2022 года. Разбирательство по делу было отложено в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика.

Финансовый управляющий также явился в судебное заседание 28 апреля 2022 года (л.д. 33). Судебное заседание было отложено по аналогичным основаниям, судом сделан запрос в органы миграционной службы о месте регистрации ответчика.

В судебное заседание 26 мая 2022 года, 18 августа 2022 года лица, участвующие в деле, не явились. В органы миграционной службы судом были направлены повторно запросы о месте регистрации ответчика.

Утрату интереса к рассмотрению спора финансовый управляющий в апелляционной жалобе отрицает. Дополнительные доказательства от финансового управляющего судом не истребовались, в определениях отсутствует указание на это.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не позволяют сделать вывод, из которого исходил суд, оставляя заявление без рассмотрения. Суд не указывает в своем определении на невозможность рассмотрения обособленного спора в отсутствие неявившихся участников, явка управляющего не признана судом обязательной. Более того, причиной отложения судебных заседаний являлись непоступление в материалы дела запрошенных судом первой инстанции адресных сведений в отношении ответчика, а не неявка заявителя или истребование у него дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако по смыслу нормы права, содержащейся в пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Для применения данной нормы арбитражному суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к предмету спора утрачен.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не усматривается утрата управляющего интереса к предмету настоящего спора.

При этом по смыслу норм права, содержащихся в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствием процессуальной пассивности заявителя в вопросах обоснования заявленных им требований и доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, является наступление негативных последствий при принятии судебного акта.

Однако, как было указано ранее, соответствующее обстоятельство - утрата интереса заявителя к предмету спора - из материалов настоящего спора не усматривается, само по себе отложение судебных заседаний ввиду непоступления информации о месте регистрации ответчика и неявка представителя заявителя в них, не могут быть расценены в качестве таких обстоятельств.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-133006/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова