Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 16АП-79/22 по делу N А61-4142/2021

г. Ессентуки

22 декабря 2022 г.

Дело N А61-4142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2022 по делу N А61-4142/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Ольгинское" (далее - ФГБУ "Опытная станция "Ольгинская", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.08.2021 N 15006/21/26389, вынесенного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Годжиевым Олегом Карловичем (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - ООО "АИР"), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" (далее - ВНЦ РАН), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания, Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2021 ФГБУ "Опытная станция "Ольгинская" было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.08.2021 N 15006/21/26389, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, решение суда первой инстанции от 08.12.2021 оставлено без изменения. Также апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФГБУ "Опытная станция "Ольгинская" на ВНЦ РАН.

06.07.2022 от ООО "АИР" поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 150 000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 10.10.2022 суд первой инстанции восстановил ООО "АИР" пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскал с ВНЦ РАН в пользу ООО "АИР" судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А61-4142/2021 в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВНЦ РАН подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что ходатайство ООО "АИР" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подлежало удовлетворению, поскольку общество не доказало уважительности причин пропуска на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2022 по делу N А61-4142/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление апелляционного суда от 16.03.2022. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 16.06.2022 (включительно), тогда как заявление о взыскании судебных расходов направлено обществом посредством системы "Мой Арбитр" 06.07.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ООО "АИР" указало, что ввиду отсутствия денежных поступлений на счету общества, ООО "АИР" было лишено возможности оплатить услуги, оказанные коллегией адвокатов (КА) "Мой адвокат" до 16.06.2022. Присужденные в рамках дела N А61-1342/2021 денежные средства от ВНЦ РАН были получены обществом 22.06.2022.

Вместе с тем, финансовые проблемы общества не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок. Действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 308-КГ15-7476).

Иных причин в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не указало.

В соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им тех или иных процессуальных действий.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать заявление на взыскание судебных расходов установлены частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на возмещение судебных расходов либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Таким образом, поскольку приведенные ООО "АИР" доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не обосновывают уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "АИР" о взыскании судебных расходов - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2022 по делу N А61-4142/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АИР" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" судебных расходов отказать.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИР" (ОГРН 1151513001441, ИНН 1513053578) о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко