Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-83336/22 по делу N А40-223847/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

А40-223847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-223847/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: 1117746294126) о взыскании 2 943 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горбунова Н.Е. (по доверенности от 02.12.2021)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании 2 943 руб. 53 коп. денежных средств по договору N 128 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2018 г., из них 2 804 руб. 40 коп. плата за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, 139 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем окончания простоя спорных вагонов на путях общего пользования по 31.03.2022 г., за период с 01.10.2022 г. по 13.10.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. исковое заявление было возвращено заявителю на основании ст. 129 ч.1 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Не согласившись с определением суда, заявитель ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы, поскольку иск был предъявлен в суд на основании общих правил подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ подсудность, установленная ст.35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, заявление было подано в Арбитражный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 6.2 договора N 128 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2018 г. все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением настоящего договора разрешаются в постоянно действующем Третейском суде ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи" в соответствии с Положением и Регламентом постоянно действующего Третейского суда.

Местонахождение постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи": 125167 г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, офис 147, телефоны: 613-87-23, 613-61-27.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности рассмотрения дела Арбитражному суду г.Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству выяснилось, что оно не подсудно Арбитражному суду г.Москвы.

Суд также разъяснил, что при наличии правовых оснований возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, указанный вывод суда является неправомерным по следующим основаниям.

Из определения суда усматривается, что заявление возвращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду г.Москвы, поскольку подлежит рассмотрению в третейском суде.

Между тем, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для возврата искового заявления.

На основании пункта 6 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом вопрос о передаче спора на разрешение третейского суда подлежит выяснению во время судебного разбирательства после принятия заявления до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление было подано с соблюдением установленного процессуального порядка, подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, правовых оснований для его возврата не имелось.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-223847/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская