Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-81380/22 по делу N А40-127124/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-127124/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приоримпекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 г. об истребовании доказательств у ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г.Москве, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Приоримпекс",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 в отношении ООО "Приоримпекс" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Алексеенко Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило ходатайство временного управляющего ООО "Приоримпекс" Алексеенко Д.В., в котором заявитель просит арбитражный суд истребовать у ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г.Москве следующие сведения и документы в отношении должника:

- полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

- копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма N 1, 2) за последние три года;

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения;

- сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средств;

- сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках;

- справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей (Форма по КНД 1160080);

* акт сверки с бюджетом;

* сведения о филиалах и обособленных подразделениях (при наличии);

- сведения о среднесписочной численности (с предоставлением сведений о работниках должника (при наличии);

- сведения о камеральных и выездных проверках и решения по данным проверкам (при наличии), ссылаясь при этом на непредставление истребуемых сведений по запросу временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 ходатайство временного управляющего ООО "Приоримпекс" Алексеенко Д.В. об истребовании доказательств удовлетворено. Суд обязал ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г.Москве (117149, г.Москва, ул. Сивашская, д.5) - в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения предоставить временному управляющему ООО "Приоримпекс" Алексеенко Дмитрию Витальевичу (141700, г.Долгопрудный, а.я. 12) следующие сведения и документы в отношении ООО "Приоримпекс" (ОГРН 1117746779622, ИНН 7724806454; адрес: г.Москва, ул.Бутлерова, д.17Б, эт. 3, пом. XII, ком.86, оф.2, к.93): - полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; - копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма N 1, 2) за последние три года; - сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения; - сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средств; - сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках; - справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей (Форма по КНД 1160080); - акт сверки с бюджетом; - сведения о филиалах и обособленных подразделениях (при наличии); - сведения о среднесписочной численности (с предоставлением сведений о работниках должника (при наличии); - сведения о камеральных и выездных проверках и решения по данным проверкам (при наличии), в т.ч. и с учетом положений ч.8 ст.66 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Приоримпекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий Алексеенко Д.В., как профессиональный участник дела о несостоятельности (банкротстве), не в полной мере реализовал возможности по получении запрашиваемой информации при условии наличия реальной возможности устранения препятствий. Также арбитражным управляющим Алексеенко Д.В. не представлены доказательства наличия в фактическом владении и пользовании генерального директора ООО "Приоримпекс" Доний О.В. (ФНС России в лице ИФНС России N 28) сведений и документов. Доказательств того, что арбитражный управляющий Алексеенко Д.В. обращался с требованием к генеральному директору ООО "Приоримпекс" Доний О.В. и ФНС России в лице ИФНС России N 28 по надлежащему адресу в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий не вправе перелагать на суд исполнение своих обязанностей и полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в письменном отзыве основаниям. Судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу как поданный с соблюдением требований ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 временный управляющий ООО "Приоримпекс" Алексеенко Д,В. обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с запросом о предоставлении информации о должнике трек-номер 14170072047456.

Ответом ИФНС России N 28 по г. Москве от 01.09.2022 N 19-02/038847 документы были представлены частично, а именно: Свидетельство о постановке на учет; Выписка из ЕГРЮЛ; Сведения о банковских счетах; КРСБ налогоплательщика; Справка о состоянии расчетов; Сведения о книгах покупок и книгах продаж.

Согласно представленным книгам покупок и продаж должник осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в 2022 года, таким образом, бухгалтерская и налоговая отчетность должна была быть представлена в налоговый орган.

Кроме того, согласно ответу Росреестра от 14.09.2022 N КУВИ-001/2022-160440549 ООО "Приоримпекс" владело земельным участком кадастровый номер 74:36:020917:3198 в период с 05.08.2021 по 29.09.2021 и в период с 12.05.2022 по 01.06.2022.

Должник должен был представить декларации по НДС по операциям по купле-продажи земельного участка.

Таким образом, ИФНС России N 28 по г. Москве представило не все запрашиваемые временным управляющим сведения.

В силу абзаца 7 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 66 АПК РФ

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО "Приоримпекс" Алексеенко Д.В. об истребовании доказательств, арбитражный суд на основании ст. 66 АПК РФ пришел к обоснованному выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено представленными и ничем не опровергнутыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 г. по делу N А40-127124/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Приоримпекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова