Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 04АП-6452/23 по делу N А19-18338/2023

г. Чита

01 марта 2024 г.

Дело N А19-18338/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2023 года рассмотренного в порядке упрощенного производства делу N А19-18338/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" (ОГРН: 1087746312202, ИНН: 7714731464) о взыскании 97 264 руб. 29 коп. нестойки

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "РЖД", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, ООО "РесурсТранс" с требованием о взыскании неустойки по договору N 2030/ОКЭ-ЦАТ/22/14/1 от 30.12.2022 в размере 97 264 руб. 29 коп., в связи с неисполнением заявок на перевозку.

Решением суда первой инстанции принятого в порядке упрощенного производства требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней, следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции 30.12.2022 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "РЕСУРСТРАНС" (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг N 2030/ОКЭ-ЦАТ/22/16/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основании транспортных планов и заявок.

Положениями пунктов 4.14, 4.15 определено, что в течение всего срока действия договора исполнитель обязан обеспечивать прием заявок, направленных по факсу, электронной почте или в письменной форме с 8 часов утра до 6 часов вечера по местному времени. При этом заявка должна быть направлена исполнителю в срок не позднее двух часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявки на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляются исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники.

В соответствии с пунктом 4.16 договора, направление заявки с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в ее рассмотрении исполнителем.

В порядке пункта 4.17 при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении, регистрирует и проверяет наличие у 4 исполнителя достаточного для оказания соответствующей услуги количества транспортных средств.

Пунктом 4.17.2 предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявки исполнитель не позднее 16:00 часов местного времени дня, предшествующего оказанию услуги, информирует заказчика о принятии заявки к исполнению либо о невозможности принятия ее к исполнению с указанием причин отказа, а также предлагает способы устранения причин отказа. Если исполнитель своевременно не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

Согласно пункту 5.23 договора, исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

Пунктом 5.1.2.4 Порядка оценки качества оказания автотранспортных услуг (Приложение N 12 к договору, далее - Порядок оценки) предусмотрено, что за каждый случай неоказания услуги исполнителем по принятой заявке исполнитель уплачивает заказчику пени в 2023 году в размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

В Приложении N 11 к договору сторонами согласованы дифференцированные ставки оказания услуг.

Как указал истец, с чем согласился суд первой инстанции, заказчиком в автоматизированной системе подачи заявок направлены заявки на предоставление транспортных средств на работу в феврале 2023 года N N 000023536, 000023939, 000024236, 000018107, 000022165, 000016735, 000017116, 000017117, 000023945, 000017115, 000021036, 000028035, 000021039, 000023534, 000024241, 000027545, 000027264, 000026112, 000026389, 000026388, 000023881, 000023882, 000025029, 000025024, 000021185, 000021075, 000023325, 000016369, 000016423, 000021069, 000021066, 000028547, 000028556, 000028584, 000016481, 000023947, 000021047, 000021046, которые в нарушение условий договора не исполнены ответчиком.

В связи с указанным истец, руководствуясь п. 5.1.2.4 Порядка оценки качества оказания автотранспортных услуг (Приложение N 12 к договору), начислил ответчику неустойку в размере 97 264, 29 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, не установил в деле доказательств соответствующих требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ и свидетельствующих о выполнении указанных заявок.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчик обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в неисполнении заявок.

Доказательств, что спорные заявки не могли быть исполнены ответчиком по вине истца, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявки не могли быть им исполнены в связи с недостатком транспортных средств, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку, данное обстоятельство не имеет правового значения для исполнения принятых на себя обязательств, поскольку поданные и неисполненные заявки истцом, соответствуют критерию договора его количественным параметров заявок.

Доказательств, что спорные заявки поданы сверх установленного договором норматива ответчиком, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть заявок была отменена истцом, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное не установлено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласован транспортный план, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку договором не предусмотрено, что данное обстоятельство препятствует истцу подавать заявки, а ответчику принимать их к исполнению. Пункт 4.8 Договора прямо указывает, что отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе заявок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть спорных заявок, которые не были исполнены ответчиком, была оформлена с нарушением правил заполнения заявок, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку основанием отказа в их исполнении явилось только отсутствие транспортных средств, об ином ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть заявок не были исполнены ответчиком в связи с нарушением истцом срока подачи заявок, суд апелляционной инстанции оценивает критически поскольку, в соответствии с пунктом 4.16 договора, направление заявки с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в ее рассмотрении исполнителем.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, ответчиком контрасчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при расчете ошибочно применил ставку владения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции дал данному обстоятельству надлежащую оценку, а доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "01" декабря 2023 года по делу N А19-18338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов