Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-79085/22 по делу N А40-17460/2020

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-17460/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой А.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-17460/20 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в части привлечения Андреевой А.Л. (27.12.1973 г.р., место рождения: г. Москва) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "САТУРН-РИЭЛТИ" (ОГРН 1027724017144, ИНН 7724255687).

при участии в судебном заседании:

От Андреевой А.Л. - Бурмистров Д.А. по дов. от 08.07.2022

От к/у ООО "САТУРН-РИЭЛТИ" - Данилова В.А. по дов. от 15.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу N А40-17460/20 общество с ограниченной ответственностью "САТУРН-РИЭЛТИ" (ИНН 7724255687, ОГРН 1027724017144; место нахождение 115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИАЛЬНАЯ 6-Я, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ/КОМ 4/8) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Халтурин Сергей Валентинович, член СРО АУ "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А40-17460/20 удовлетворено заявление конкурсного управляющего в части привлечения Андреевой Анны Львовны к субсидиарной ответственности в силу пунктов 2 и 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве ввиду неисполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему должника материальных ценностей, печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации должника, в части определения размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника производство приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением, Андреева А.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Андреевой А.Л. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "САТУРН-РИЭЛТИ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из доводов заявления, конкурсный управляющий должника основывает свои требования на наличии оснований для привлечения Андреевой А.А. (бывший генеральный директор и ликвидатор должника), ООО "СВОП" (единственный участник), Мусаевой Б.М. (участник ООО "СВОП") к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, предусмотренные законом; пунктом 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве за совершение сделок, причинивших существенный вред; а также Андреевой А.А. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.11 Закона о банкротстве: не переданы документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно отзыву заинтересованного лица Андреевой А.Л., возражая в отношении удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника, она приводит доводы о том, что в заявлении не отражена дата, с которой, по мнению управляющего, у ООО "СВОП", Пензина А.В. и Мусаевой Б.М. возникла обязанность по подаче заявления Должника о банкротстве, чем это подтверждается и т.д.; приведённая конкурсным управляющим сделка в обоснование своего заявления в части наличия оснований по п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве не относится к числу значимых для Должника применительно к масштабам его деятельности (сделка на 1 800 000 руб. составляет всего 0,1 % от текущего реестра требований кредиторов) и не повлияла значительно на деятельность должника и на его финансовое состояние, в связи с чем, указанная сделка не отвечает ни критерию значимости, ни критерию существенной убыточности для Должника; конкурсным управляющим не доказано ни одно обстоятельство, которое бы позволило привлечь Андрееву А.Л. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве; конкурсному управляющему было доподлинно известно, что ведение бухгалтерского учёта Должника вплоть до открытия конкурсного производства осуществлялось сторонней компанией - ООО "БФК" на основании договора оказания услуг, между тем, обладая соответствующими сведениями и полагая, что переданная ему документация неполна, Управляющий, как лицо, исполняющее функции руководителя должника, не обратился к указанному обществу с запросом о выдаче недостающих документов или пояснений о выявленных им расхождениях в отчётности.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий должника указывает, что Андреева А.Л. являлась генеральным директором должника в период с 23.01.2014 г. по 14.01.2020 г., после указанной даты и до введения в отношении должника процедуры конкурсное производство Андреева А.Л. исполняла обязанности ликвидатора;

ООО "СВОП" является единоличным участником Должника с долей в Уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей в период с 10.05.2018 года.

ООО "СВОП" образовано 07.06.2016, с даты регистрации генеральным директором юридического лица является Пензин Алексей Васильевич, участниками юридического лица в равных долях являются: Андреева Анна Львовна и Мусаева Бактыгуль Майымбетовна.

Конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для привлечения Андреевой А.Л., ООО "СВОП" и Мусаевой Б.М. к субсидиарной ответственности в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Закона о банкротстве.

Как следует из п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе, по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что статус Андреевой А.Л., как бывшего руководителя должника и его ликвидатора, а также ООО "СВОП" и Мусаева Б.М., отвечает признакам контролирующего должника лица, установленных ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Сатурн-Риэлти" в заявлении указывает, что ООО "СВОП", ООО "Каннада", ООО "Компания проектного финансирования", ООО "Квант", ООО "Сатурн-Риэлти" являются заинтересованными лицами, связанными общими экономическими интересами, перераспределяющими финансовые активы и риски внутри группы компаний, указанные обстоятельства, в частности подтверждается:

1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г. ООО "Каннада" отказано во включении требований в сумме 20 159 701,10 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

2. Определением Арбитражного суда города Москвы от15.12.2020 г. ООО "Каннада" отказано во включении требований в сумме 112 945 239,47 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

Требования заявителя (ООО "Каннада") основано на договорах уступки прав требований, заключенных между ООО "Квант" и ООО "Каннада", а также между ООО "Компания проектного финансирования" и ООО "Каннада".

Единственным участником ООО "Сатурн-Риэлти" является ООО "СВОП" (ИНН 7726379342, доля в размере 100 %).

Единственным участником (учредителем) ООО "Каннада" является ООО "СВОП" (ИНН 7726379342, доля в размере 100 %).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязи указанных юридических лиц, их заинтересованности по отношению друг к другу и, в частности, по отношению к Должнику.

Более того, Общество с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" (Договор уступки прав требования N КПФ/КНД-дуп/20/04-2017 от 20.04.2017) входит в группу аффилированных лиц, т.к. в период с 2007 по 2009 г. г. являлось участником ООО "Сатурн-Риэлти".

ООО "Компания проектного финансирования" в 2010 являлось участником ООО "Квант" (Договор об уступке прав требования N КК-дуп/20/04-2017 от 20.04.2017).

При этом, ООО "СВОП" принимало непосредственное участие в перераспределении финансовых потоков (рисков) между аффилированными лицами путем принятия решений по передаче имущественных прав, зачете имущественных прав.

Указанные обстоятельства отражены в вступивших в законную силу судебных актах:

Определении Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-17460/2020 ("При этом решением N 10-06-2019 от 10.06.2019 г. единственного участника ООО "Каннада" была одобрена сделка по передаче ООО "Каннада" в пользу ООО "СВОП" имущественных прав ООО "Сатурн-Риэлти" по возврату излишне уплаченных обеспечительных взносов в размере 20 159 701,10 руб." - стр. 3 судебного акта);

Определении Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 по делу N А41-110569/2019, которым указанное выше решение признано недействительной сделкой.

Кроме того, финансирование Должника в условиях кризиса (безвозмездная передача имущества) также подтверждается ответом ООО "СВОП" исх. N 15-09-2020 от 15.09.2020.

По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют, что единственным участником Должника - ООО "СВОП" и лицами контролирующими его (Пензиным А.В., Андреевой А.Л., Мусаевой Б.М.) одобрена схема ведения бизнеса и перераспределения финансовых активов, что негативно сказалось в том числе на Должнике.

Конкурсный управляющий должника указывает, что в рамках дела о банкротстве по его заявлению была признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в сумме 1 800 000 руб. в пользу ООО "Каннада" (аффилированно с Должником), в связи с чем, он полагает, что указанной сделкой был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, поскольку Должник, обладая денежными средствами для частичного расчета с кредиторами, вывел их в пользу аффилированного лица без какого-либо встречного предоставления.

Вместе с тем, само по себе совершения действий по перечислению денежных средств недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности. Необходимо, чтобы в результате этого возник вред для кредиторов должника, а контролирующие лица должника получили выгоду.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному в статье 61.11 Закона о банкротстве, необходимо доказать следующее:

1) конкретное действие каждого лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности;

2) факты, свидетельствующие что именно эти действия привлекаемого лица оказали существенное влияние на финансовое состояние должника, привели его к неплатежеспособности.

Между тем, приведённая конкурсным управляющим сделка не относится к числу значимых для Должника применительно к масштабам его деятельности (сделка на 1 800 000 руб. составляет всего 0,1 % от текущего реестра требований кредиторов) и не повлияла значительно на деятельность Должника и на его финансовое состояние. То есть указанная сделка не отвечает ни критерию значимости, ни критерию существенной убыточности для Должника.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не доказано причинение вреда должнику перечислением денежных средств в пользу вышеуказанного юридического лица.

Каких-либо иных конкретных обстоятельств, противоправных действий (заключения иных сделок, принятия управленческих решений и пр.), совершённых каждым из ответчиком или ими совместно, в результате которых у должника наступила кризисная ситуация, происходило её развитие и переход в стадию объективного банкротства, конкурсным управляющим не приведено.

Таким образом, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 -4 ст. 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника указал на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N NА40-17460/2020 требование ООО "Строй Менеджмент Открытие" включены в реестр требований кредиторов Должника на сумму 57 807 539, 50 руб.

Основанием образования задолженности является ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Сатурн Риэлти" по договору инвестирования N 30/09/16-И от 30.09.2016.

По утверждению конкурсного управляющего должника, по состоянию на 01.01.2018 Должник имел неисполненные обязательства по Договору инвестированияN 30/09/16-И от 30.09.2016 г. на сумму 120 000 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, Андреева А.Л., учитывая положения статьи 9 Закона банкротстве должна была подать заявление о несостоятельности банкротстве ООО "Сатурн Риэлти" не позднее 01.02.2018.

Кроме того, конкурсный управляющий должника также ссылается на то, что с января 2019 единственный участник Должника - ООО "СВОП" на регулярной основе осуществляет безвозмездную передачу денежных средств ООО "Сатурн Риэлти", что подтверждается выпиской по расчетному счету Должника: Решение N 22-01-2019 г. от 22.01.2019 г. - 2 600 000 рублей. Решение N 12-04-2019 от 12.04.2019 - 3 000 000 рублей. Решение N 24-12-2019 от 24.12.2019 - 100 000 рублей. Решение N 24-12-2019 от 24.12.2019 -250 000 рублей. Решение N 30-01-2019 от 24.12.2020 - 160 000 рублей. Решение N 31.03.2020 от 31.03.2020 - 550 000 рублей.

Таким образом, единственному участнику ООО "СВОП" было известно о признаках неплатежеспособности Должника и им в целях поддержания финансово-хозяйственной деятельности предпринимались меры по финансированию.

Также в своих дополнительных пояснениях конкурсный управляющий должника указывает на то, что в соответствии ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Годовую отчетность нужно сдать в налоговую не позднее трех месяцев после окончания отчетного года (ч. 5 ст. 18 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, подп. 5.1 п. 1 ст. 23 НК). То есть крайний срок сдачи отчетности - не позднее 31 марта года, следующего за отчетным.

Соответственно, учитывая наличие на 01.01.2018 просрочки исполнения обязательств перед ООО "Строй-Менеджмент" Открытие"", результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сатурн-Риэлти", в том числе наличие оснований для подачи заявления о собственном банкротстве должны были быть доведены до сведения участника Общества - ООО "СВОП" на собрании участников Должника не ранее чем 28.02.2018 г. и не позднее 30.04.2018.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у ООО "Сатурн-Риэлти" на указанную заявителем дату признаков неплатежеспособности.

При этом суд верно отметил, что, само по себе наличие нарушение сроков погашения не свидетельствует об объективном банкротстве и безусловной обязанности руководителя обратиться в суд с таким заявлением.

Вместе с тем, рассмотрев также заявление в части наличия оснований для привлечения Андреевой А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в силу пунктов 2 и 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве ввиду неисполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему должника материальных ценностей, печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации должника, оценив заявленные возражения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в силу следующего.

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что, в частности, согласно бухгалтерскому балансу за 2019 г. (последний бухгалтерский баланс за подписью Андреевой А.Л., копия прилагается) у Должника имелись запасы в размере 54 000 руб., денежные средства в размере 42 000 руб., финансовые и другие оборотные активы "включая дебиторскую задолженность) в размере 207 000 руб.

Бухгалтерский баланс за 2020 год сдавался конкурсным управляющим Должника в связи с чем, сведения, отраженные в нем, не подлежат оценке.

Вышеуказанное имущество, отраженное в сданном в налоговый орган бухгалтерском балансе за 2019 год, в ходе конкурсного производства обнаружено не было.

Заявитель в обоснование заявления также указывает, что факт непередачи (отсутствия) документов подтверждается исполнительным листом по делу N А40-17460/2020 серия ФС N036434373 и возбуждением исполнительного производства.

По утверждению конкурсного управляющего должника, заинтересованным лицом до настоящего момента требования Закона о банкротстве не исполнены, в частности требования абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, как и не исполнено решение суда от 16.06.2020 г. по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта является лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа;

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

По мнению заявителя, уклонение бывшего руководителя должника Андреевой А.Л., от выполнения требований Закона о банкротстве, воспрепятствовало формированию конкурсной массы, не позволило выявить имущество должника, дебиторскую задолженность, а также провести надлежащий анализ документов должника отражающих отчуждение активов должника и установить основания для оспаривания сделок должника, что препятствует деятельности конкурсного управляющего, а в конечном итоге причинило ущерб кредиторам, чьи требования установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется.

Кредиторы не обязаны доказывать их вину в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что до настоящего времени, у конкурсного управляющего отсутствует бухгалтерская и иная документация должника - ООО "Сатурн-Риэлти".

Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, заинтересованным лицом либо конкурсным управляющим должника не представлено, как и не представило никаких доказательств передачи указанной документации конкурсному управляющему должника.

В своих возражениях Андреева А.Л. приводит доводы о том, что 30.11.2015 между ООО "САТУРН-РИЭЛТИ" (Заказчик) и ООО "АудитАналитик" (переименовано в ООО "БФК", далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N АА-063/15 (далее - Договор оказания услуг) по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику возмездные услуги по ведению бухгалтерского учёта, расчёту заработной платы, и иные услуги, описание, сроки. которых определяется в Приложении N 2 к договору.

Согласно Приложению N 2 к Договору оказания услуг под термином "Услуги" понимается полное ведение бухгалтерского учёта Заказчика.

Таким образом, начиная с конца 2015 года и до момента открытия конкурсного производства обязанность по полному ведению бухгалтерского учёта Должника и хранению соответствующей документации была возложена на ООО "БФК" (вся финансовая документация Должника за указанный период хранилась у ООО "БФК").

После открытия в отношении Должника конкурсного производства, согласно актам приёма-передачи, подписанным между ООО "БФК" и ООО "САТУРН-РИЭЛТИ", Управляющему была передана вся бухгалтерская и иная документация о финансово-хозяйственной деятельности Должника за период с 2016 года по июнь 2020 года (момент открытия конкурсного производства).

Также, во исполнение требований статьи 47 Закона о банкротстве и в соответствии с определением суда от 10.02.2020 по настоящему делу, ООО "САТУРН-РИЭЛТИ" в лице ликвидатора Андреевой А.Л. представил в суд отзыв на заявление о признании его банкротом с приложением уставных и регистрационных документов, бухгалтерского баланса на последний отчетный период с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности, со списком имущества и иными сведениями (документы приобщены к материалам основного дела (том 5)).

По утверждению Андреевой А.Л. вся фактическая деятельность по ведению финансово-хозяйственной деятельности Должника, по ведению бухгалтерского учёта, по сдаче финансовой отчетности, с конца 2015 года осуществлялась для Должника иным лицом - ООО "БФК", при этом ни ООО "БФК" ни Андреева АЛ. не уклонялись от передачи документации управляющему, напротив, вся имеющаяся документация была передана последнему.

Отклоняя доводы возражающего лица в данной части, суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта является лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, в силу действующего законодательства такая обязанность возложена исключительно, в том числе, на единоличный исполнительный орган, а не на привлеченную организацию, осуществляющую ведение бухгалтерского учета, в связи с чем и лицом, ответственным за сохранность таких документов, является исключительно единоличный исполнительный орган.

В силу положении статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган.

Таким образом, в связи с непередачей Андреевой А.Л. конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий не смогли получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника.

Материалами дела подтверждается вина Андреевой А.Л. относительно того, что руководителем должника не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации в полном объеме, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Как следует из доводов заявления конкурсного управляющего и подтверждается материалами дела, руководитель должника до настоящего момента не представил конкурсному управляющему документы, обязанность по передаче которых возложена на него законом, при наличии в материалах дела не оспоренных доказательств нахождения у него указанной документации и материальных ценностей.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче заинтересованным лицом необходимой документации должника и материальных ценностей, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащею исполнения обязательств. Если иное не предусмотренное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Непередача заинтересованным лицом бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника конкурсному управляющему является самостоятельным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Андреева А.Л. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вся фактическая деятельность по ведению финансово-хозяйственной деятельности Должника, по ведению бухгалтерского учёта, по сдаче финансовой отчетности, с конца 2015 года осуществлялась для Должника иным лицом - ООО "БФК", при этом ни ООО "БФК", ни Андреева А.Л. не уклонялись от передачи документации, напротив, вся имеющаяся документация была передана конкурсному управляющему, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обосновано им отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта является лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, в силу действующего законодательства такая обязанность возложена исключительно, в том числе, на единоличный исполнительный орган, а не на привлеченную организацию, осуществляющую ведение бухгалтерского учета, в связи с чем и лицом, ответственным за сохранность таких документов, является исключительно единоличный исполнительный орган. В силу положении статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган. Таким образом, в связи с не передачей Андреевой А.Л. конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий не смогли получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Материалами дела подтверждается вина Андреевой А.Л. относительно того, что руководителем должника не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации в полном объеме, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

В материалах обособленного спора отсутствуют относимые и допустимые доказательства, что акты приема-передачи, подписанные между ООО "БФК" и ООО "Сатурн-Риэлти" свидетельствуют о передаче всей бухгалтерской и иной документации о финансово-хозяйственной деятельности Должника за период с 2016 по июнь 2020 года, конкурсному управляющему Халутрину СВ. Подпись конкурсного управляющего Халтурина СВ. на указанных актах отсутствует.

Исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, таких как инвентаризация имущества, оспаривание сделок, проведение торгов не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Андреевой А.Л. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации о финансово-хозяйственной деятельности Должника.

Анализ данных бухгалтерского баланса за 2017-2019 годы показывает уменьшение размера дебиторской задолженности с 100 953 тыс. руб. до 207 тыс. руб., в отсутствие первичных документов невозможно сделать ввод, что указанное уменьшение активов было законно и обосновано. Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса в 2017 году у Должника имелись финансовые вложения, в том числе, долговые ценные бумаги на сумму 379 149 тыс. руб., за 2019 год размер данного актива составил ноль.

Материалами дела подтверждается, что руководитель должника до настоящего момента не представил конкурсному управляющему документы, обязанность по передаче которых возложена на него законом, при наличии в материалах дела не оспоренных доказательств нахождения у него указанной документации и материальных ценностей.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче заинтересованным лицом (Андреевой А.Л.) необходимой документации должника и материальных ценностей, материалы дела не содержат.

Суд правомерно отказал Андреевой А.Л. в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица и в отложении судебного заседания. С момента проведения предварительного судебного заседания (16.08.2022 г.) до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (20.09.2022) у Андреевой А.Л. было достаточно времени для предоставления доказательств передачи конкурсному управляющему документации Должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-17460/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреевой А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова