Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-78221/22 по делу N А40-170145/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-170145/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный

исследовательский университет) имени И.М. Губкина"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 о возвращении

искового заявления по делу N А40-170145/22

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного

учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и

газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина"

к Инспекции Федеральной службы N 36 по г. Москве

об оспаривании постановления от 21.07.2022,

при участии:

от заявителя:	Зуев П.А. по доверенности от 30.12.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (Заявитель, ФГАОУВО "РГУ нефти и газа", Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной службы N 36 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 36 по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 N 77362220000107100003.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГАОУВО "РГУ нефти и газа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно обоснованно исходил из следующего.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 59, 61 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью. Требование о приложении к исковому заявлению и представлении суду документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на адвокатов не распространяется (часть 3 статьи 61 АПК РФ, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Поскольку при возникновении сомнений в достоверности копии документа об образовании или ученой степени суд предлагает лицу представить на обозрение оригинал указанного документа, копия такого документа может не заверяться.

В связи с тем, что информация о статусе адвоката содержится в реестре адвокатов, копия удостоверения адвоката заверения не требует.

Документы об образовании или ученой степени, прилагаемые к обращению, подаваемому в арбитражный суд в электронном виде, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая, что к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени лица, подписавшего заявление по доверенности - Ширяева Ю.Е., то есть, не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 АПК РФ быть представителем Заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде, суд первой инстанции правильно указал, что доказательства наличия у Ширяева Ю.Е. полномочия на подписание настоящего заявления отсутствуют.

Определением от 15 августа 2022 года судом первой инстанции заявление ФГАОУВО "РГУ нефти и газа" было оставлено без движения, в котором Заявителю предлагалось в срок до 20.09.2022 представить в канцелярию суда указанные в определении документы.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены (доказательства об ученой степени лица, подписавшего заявление по доверенности - Ширяева Ю.Е. поданы 21.09.2022).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 о возвращении искового заявления по делу N А40-170145/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова