Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-77161/22 по делу N А40-213597/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-213597/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело N А40-213597/21

по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

к АО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова А.А. по доверенности от 25.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" о взыскании страховой суммы по договору страхования N РВС-383814/2013 от 16.02.2013 в размере 37 502,8 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 года АО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" заменено на ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд Определением от 11.03.2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 года решение от 10.12.2021 года отменено, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 502,80 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А40-213597/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Истец поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Заслушав доводы и возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 10 декабря 2022 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 16.02.2013 между Истцом и Карповым Владимиром Николаевичем (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 788-35970554-810/13ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 12.09.2017 была выявлена задолженность Карпова Владимира Николаевича перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по Кредитному договору N 788-35970554- 810/13ф от 16.02.2013 (далее - Кредитный договор) в сумме 43 753,84 руб.

Также, 16.02.2013 между Карповым В.Н. (Страхователь, застрахованный) и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N РВС-383814/2013 (далее - Договор страхования), по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования", как кредитор по кредитному договору.

Согласно Договору страхования, страховая сумма по риску "Смерть в течение срока страхования" является изменяемой в течение срока действия Договора и устанавливается на каждый отчетный (платежный) период Кредитного договора, за исключением первого, равной размеру задолженности Страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10% и не может превышать 49 500 руб.

Карпов Владимир Николаевич был застрахован на срок с 0:00 часов 16.02.2013 по 24:00 часов 15.02.2016.

Согласно условию Договора страхования, отчетный (платежный) период Кредитного договора равен одному календарному месяцу. Дата начала отчетного (платежного) периода Кредитного договора - 16 число каждого календарного месяца.

Истец сослался, что по имеющейся у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" информации, Карпов Владимир Николаевич умер 23.07.2014.

Дата смерти Страхователя приходится на отчетный (платежный) период с 16.07.2014 г. по 15.08.2014 г. Соответственно, последним днем предшествующего периода является 15.07.2014 г.

Согласно условию Договора страхования, Выгодоприобретатель уполномочивается Страхователем предоставлять Страховщику информацию о размере задолженности Страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, предшествующего дате наступления страхового случая.

В соответствии с изложенным, Истцом произведен расчет по задолженности по состоянию на 15.07.2014 г., согласно которому сумма задолженности по страховой выплате перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 37 502,8 руб., из которой 34 093,46 руб. - сумма задолженности Страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, 3 409,35 руб. - 10% от данной суммы задолженности. Данная сумма не превышает установленную договором страхования страховую сумму по риску "Смерть в течение срока страхования" в размере 49 500 руб.

30.06.2021 требование о произведении страховой выплаты направлено Истцом в адрес Ответчика, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3.1.1 договора задолженность Карпов Владимир Николаевич должен был уплачивать ежемесячными платежами до 20 числа включительно каждого месяца начиная с марта 2013 года.

Таким образом, о нарушении Карповым Владимиром Николаевичем условий договора истец должен был узнать не позднее 21 августа 2014 года (дата наступления очередного платежа после смерти Карпова В.Н.).

Тогда как первое обращение истца к ответчику в досудебном порядке последовало только 23 сентября 2021 года, то есть через почти 7 лет 1 месяц с даты, когда истец должен был узнать о наличии оснований для страховой выплаты и 5 лет 11 месяцев с даты назначения в банке временной администрации в лице ГК "АСВ"

Принимая во внимание, что Карпов Владимир Николаевич был застрахован на срок с 0:00 часов 16.02.2013 г. по 24:00 часа 15.02.2016 г., ответчик, правомерно исходил из того, что требования в отношении Карпова В.Н. могут быть к нему предъявлены в период до 15 февраля 2019 года (3-ех летний срок исковой давности, ст.196 ГК РФ).

Подобное длительное бездействие, как прежнего руководства истца, так и ГК "АСВ" не отвечает принципам разумности и осмотрительности участников гражданского оборота, а так же ставит ответчика в неравное по отношению к истцу положение (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ), возлагая на ответчика не предусмотренную законом обязанность отслеживать договор личного страхования (ст.934 ГК РФ) за пределами как срока на который он заключен (15.02.2016 г.) так и срока в пределах которого действующий добросовестно и разумно выгодоприобретатель мог предъявить страховщику требования (15.02.2019 г.).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на истца в размере 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-213597/21 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев