Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-17088/22 по делу N А40-213597/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-213597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2022 года

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" о взыскании страховой суммы по договору страхования N РВС-383814/2013 от 16.02.2013 в размере 37 502,8 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 года АО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" заменено на ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд Определением от 11.03.2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 года решение от 10.12.2021 года отменено, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 502,80 руб.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Отзыв истца на кассационную жалобу ответчика приобщен к материалам дела, так как подан с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.02.2013 между Истцом и Карповым Владимиром Николаевичем (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 788-35970554-810/13ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 12.09.2017 была выявлена задолженность Карпова Владимира Николаевича перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по Кредитному договору N 788-35970554-810/13ф от 16.02.2013 (далее - Кредитный договор) в сумме 43 753,84 руб.

Также, 16.02.2013 между Карповым В.Н. (Страхователь, застрахованный) и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N РВС-383814/2013 (далее - Договор страхования), по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования", как кредитор по кредитному договору.

Согласно Договору страхования, страховая сумма по риску "Смерть в течение срока страхования" является изменяемой в течение срока действия Договора и устанавливается на каждый отчетный (платежный) период Кредитного договора, за исключением первого, равной размеру задолженности Страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10% и не может превышать 49 500 руб.

Карпов Владимир Николаевич был застрахован на срок с 0:00 часов 16.02.2013 по 24:00 часов 15.02.2016.

Согласно условию Договора страхования, отчетный (платежный) период Кредитного договора равен одному календарному месяцу. Дата начала отчетного (платежного) периода Кредитного договора - 16 число каждого календарного месяца.

Истец сослался, что по имеющейся у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" информации, Карпов Владимир Николаевич умер 23.07.2014.

Дата смерти Страхователя приходится на отчетный (платежный) период с 16.07.2014 г. по 15.08.2014 г. Соответственно, последним днем предшествующего периода является 15.07.2014 г.

Согласно условию Договора страхования, Выгодоприобретатель уполномочивается Страхователем предоставлять Страховщику информацию о размере задолженности Страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, предшествующего дате наступления страхового случая.

В соответствии с изложенным, Истцом произведен расчет по задолженности по состоянию на 15.07.2014 г., согласно которому сумма задолженности по страховой выплате перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 37 502,8 руб., из которой 34 093,46 руб. - сумма задолженности Страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, 3 409,35 руб. - 10% от данной суммы задолженности. Данная сумма не превышает установленную договором страхования страховую сумму по риску "Смерть в течение срока страхования" в размере 49 500 руб.

30.06.2021 требование о произведении страховой выплаты направлено Истцом в адрес Ответчика, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 307, 309, 310, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются обоснованными и документально подтвержденными, факт наступления страхового случая и направления в адрес страховой организации соответствующих документов подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Срок исковой давности не пропущен, так как течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, в связи с чем именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя.

Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении Банком своими правами, так как он длительное время не предпринимал никаких действий для защиты своих прав; не дана оценка добросовестности поведения Банка, не установлено, какие объективные обстоятельства явились причиной длительного получения информации о смерти должника, исследовать доказательства, подтверждающие доводы сторон.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита, наличия задолженности и ее размер по кредитному договору, а также факт наступления страхового случая.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о неполном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, что является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756 по делу N А40-95754/2021, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законным и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А40-213597/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев