Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 г. N 15АП-2780/24 по делу N А32-55006/2023

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2024 г.

дело N А32-55006/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Пименова С.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представителя Филипповой Е.Н. по доверенности от 01.02.2024,

от арбитражного управляющего Владимирова И.В.: представителя Мамыкиной С.В. по доверенности от 29.03.2024, арбитражного управляющего Владимирова И.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Владимирова Игоря Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 по делу N А32-55006/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Владимирова Игоря Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Владимирова Игоря Валерьевича (далее - управляющий, Владимиров И.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 по делу N А32-55006/2023 арбитражный управляющий Владимиров Игорь Валерьевич (место рождения: гор. Томск, дата рождения: 18.11.1973, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 11, кв. 392) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Владимиров Игорь Валерьевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 01.02.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям управляющего на заявление о привлечении к административной ответственности, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего, Владимиров И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу N А32-32651/2019 в отношении АО "Фирма Деко" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шаронова Н.В., из числа членов Союза СОАУ "Альянс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу N А32-32651/2019 временным управляющим должника утвержден Владимиров Игорь Валерьевич, из числа членов Союза "СОАУ "Альянс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-32651/2019 АО "Фирма Деко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Игорь Валерьевич из числа членов Союза "СОАУ "Альянс".

На основании обращения Вопилова А.А. б/д, б/н (вх. N 066331/23 от 27.07.2023), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении управляющим Владимировым Игорей Валерьевичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства акционерного общества "Фирма Деко" по делу N А32-45291/2017, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование.

По результатам рассмотрения указанного обращения, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела уполномоченным должностным лицом Управления принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Владимирова Игоря Валерьевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Владимирова Игоря Валерьевича при изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении должностным лицом установлено наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении Владимировым И.В. полномочий временного и конкурсного управляющего акционерным обществом "Фирма Деко", а именно:

- арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника;

- арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника;

- арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника;

- отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства содержит неполные сведения.

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 N 01842323.

Протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 составлен в отсутствие управляющего, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 01.09.2023 (том 1 л.д. 127), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080888739991, списком внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления управления ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По первому эпизоду, управлением установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 названной статьи временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового управляющего анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2023 N 367 (далее - Правила).

Пункт 4 Правил содержит перечень документов, на которых финансовый анализ должен быть основан, в том числе статистическая, бухгалтерская и налоговая отчетности, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков; учредительные документы, протоколы общих собраний участников, заседаний совета директоров, реестр акционеров, договоры, планы, сметы, калькуляции; положение об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота, организационной и производственной структур; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалы налоговых проверок и судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника.

Информация о документах, на основании которых выполнен анализ финансового состояния должника: представленная должником бухгалтерская отчетность за период с 2017 по 2020 годы, регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 30.04.2021, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника, иные документы, представленные должником, приведена на стр. 5 Заключения по результатам финансового анализа должника (далее - Заключение).

Согласно перечню прилагаемых документов на стр. 73 Заключения, временный управляющий располагал Уставом должника, копиями свидетельства о регистрации и постановке организации в налоговом органе, решений единственного акционера, бухгалтерской отчетности за 2017-2020 годы, аудиторских заключений за 2017-2020 годы, оборотно-сальдовыми ведомостями за 2017-2021 г. и учетной политикой.

Из прилагаемых документов неясно, реализовано ли право, предоставленное арбитражным управляющим пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве по запросу в государственных органах необходимых сведений о должнике.

В нарушение требований пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, имущество, право собственности на объекты которого регистрируются органами Гостехнадзора, Ростехнадзора, ГИМС МЧС, не проведен.

Сведения об имуществе должника приводятся по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020 (стр. 71 Заключения).

Согласно информации на стр. 40 Заключения, анализ активов проведен на основании регистров бухгалтерского учета с учетом мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 Правил, арбитражный управляющий использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Сведения о наличии (отсутствии) результатов инвентаризации имущества должника, либо о непредставлении актов инвентаризации по запросу арбитражного управляющего в Заключении отсутствуют.

В нарушение требований подпункта а пункта 1 Приложения N 2 к Правилам в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указано влияние государственной денежно-кредитной политики на деятельность должника.

Вместе с тем, должником в своей производственной деятельности привлекались средства кредитных организаций, что отражено в разделе "Анализ долгосрочных заемных средств": указаны сведения о заключении должником в 2018 году кредитного договора с ПАО "Сбербанк" на сумму 108 537 млн.руб.

Таким образом, денежно-кредитная государственная политика оказывает непосредственное влияние на деятельность должника, указанное влияние не проанализировано.

В нарушение требований подпункта з пункта 1 Приложения N 2 к Правилам не проведен анализ экономических и налоговых условий региона;

В нарушение требований подпункта г пункта 2 Приложения N 2 к Правилам не указаны затраты на содержание объектов непроизводственной сферы, при этом сведения о невозможности анализа таких сведений вследствие их непредставления должником отсутствуют.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.05.2023) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" к объектам непроизводственного назначения относятся здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения.

Согласно информации на стр. 13 Заключения отражено наличие у должника общежития и сооружения для организации питания работников

В нарушение требований пункта 5 Приложения N 3 к Правилам, по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, временным управляющим постатейно не указаны поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

При этом указание на невозможность проведения указанного анализа вследствие непредставления должником необходимых документов отсутствует.

В нарушение требований пункта 12 Приложения N 3 к Правилам не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Временный управляющий ограничился указанием "большая часть дебиторской задолженности с учетом отказа во взыскании (ООО "Интерстрой"), а также нахождения дебиторов в процедурах банкротства (ООО "Партнер-Инженеринг", АО "Сибмост", ООО "СтройТрансГруп", ООО "Автобан-Тамань" и др.) с высокой степенью является нереальной к взысканию.

Вместе с тем, определение суммы дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, имеет существенное значение при определении стоимости имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов.

В нарушение требований пункта 14 Приложения N 3 к Правилам не указана эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений.

Согласно информации, отраженной на страницах 53-54 Заключения, должником у КБК Групп", ООО "Интерформа-Кубань", ООО "Золотой берег", ООО "Сибофистрансцентр", приобретены права требования к АО "Сибмост".

Эффективность и целесообразность отчуждения денежных средств в краткосрочные финансовые вложения не проанализирована.

Сведения о невозможности проведения указанного анализа вследствие непредставления должником необходимых документов отсутствуют.

В соответствии с п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно информации, приведенной на стр. 54, на 31.12.2020 и 30.04.2021 денежные средства на счетах должника отсутствовали. Вместе с тем, указанная информация не подкреплена фактическими сведениями о наличии у должника расчетных счетов в конкретных кредитных организациях и их наименовании.

В нарушение требований подпункта г пункта 20 Приложения N 3 к Правилам по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указаны обязательства, возникновение которых может быть оспорено.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, обязанностью временного управляющего является подготовка заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Следовательно, проведение анализа, предусмотренного подпунктом г пункта 20 Приложения N 3 к Правилам, является обязанностью временного управляющего.

В нарушение требований пункта 16 Приложения N 3 к Правилам не проведен расчет балансовой стоимости имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой (балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника) и второй (налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна) групп.

Временным управляющим указанный расчет не проведен, не определена стоимость имущества всех трех групп.

В нарушение требований пункта 5 Правил вывод о наличии имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами и покрытия судебных расходов, в размере 9 105 тысяч рублей (стр.74 Заключения) не основан на расчетах и реальных фактах: отсутствуют сведения о фактическом наличии имущества основных средств и запасов по результатам инвентаризации имущества, не определена сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Таким образом, сведения о реальном наличии имущества на основании данных инвентаризации и документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, Управлением установлено несоблюдение арбитражным управляющим при проведении финансового анализа должника Правил и положений законодательства о банкротстве, регулирующего порядок проведения финансового анализа.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении временным управляющим Владимировым И.В. требований, установленных пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве, пунктов 3, 5 Правил.

Доводы управляющего, отраженные в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе сводятся к несогласию необходимости отражения данных сведений в анализе финансового состояния должника акционерного общества "Фирма Деко", а также к тому, что анализ финансового состояния содержит достоверные сведения.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, доказательств того, что анализ финансового состояния должника содержит недостоверные сведения, в материалы дела не представлены.

Представитель Управления в судебном заседании в суде апелляционной инстанции также подтвердил, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим при составлении финансового анализа, не привели к неправильным выводам.

По второму эпизоду Управлением установлено, что арбитражным управляющим Владимировым А.В. нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника;

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Собранием кредиторов должника, проведенным 31.05.2021, установлено, что проводить собрания кредиторов, представлять собранию и в суд отчет о деятельности управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал. Таким образом, собранием кредиторов должника не установлена иная периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов назначено на 10.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ от 25.05.2022 N 8857700).

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 10.09.2022, по мнению Управления, следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов должника.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов проведено 12.09.2022 (сообщение в ЕФРСБ от 29.08.2022 N 9507975).

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов назначено на 12.12.2022 (сообщение в ЕФРСБ от 25.11.2022 N 10176233).

Таким образом, по мнению Управления, арбитражному управляющему не позднее 12.03.2023 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов должника.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства проведено 13.03.2023 (сообщение в ЕФРСБ от 27.02.2023 N 10868295).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 при отсутствии специальных установленных Законом о банкротстве сроков и специальных правил их исчисления, следует, что поскольку в настоящем случае окончание срока приходится на 10.09.2022 - суббота и на 12.03.2023 - воскресенье, то есть выходные дни, в соответствии со статьей 193 ГК РФ данный срок переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, соответственно, 12.09.2022 и 13.03.2023, когда и были проведены конкурсным управляющим очередные собрания кредиторов, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 143 Законом о банкротстве срока (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2022 N Ф03- 2547/2022 по делу NN А51- 20250/2021).

В связи с чем, по данному эпизоду отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По третьему эпизоду управляющему вменяется нарушение порядка опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Порядок N 495, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3.1.1 данного порядка в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом, и дата его размещения в ЕФРСБ.

К заявке на проведение торгов должен быть прикреплен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 N Ф07-20253/2022 по делу N А44-766/2022).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.1.1 Порядка N 495, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Вопреки доводам управляющего, Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ подлежит подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на то, что договор о задатке в данном случае подписан торговой площадкой, правового значения не имеет, поскольку именно конкурсный управляющий являлся организатором торгов и указанную обязанность должен был исполнить в силу прямого указания в Законе.

По четвертому эпизоду Управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства содержит неполные сведения.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства установлены в статье 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.09.2023 не приложены документы, подтверждающие в нем сведения, указанный отчет не содержит перечня приложений-документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Владимировым И.В. требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 143 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий Владимиров И.В. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Владимиров И.В. в отзыве на заявление указал на наличие оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными применительно к положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанного довода суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона. Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд пришел к правомерным выводам о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд считает, что в рассматриваемом случае управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств повторности совершенного арбитражным управляющим Владимировым И.В. правонарушения, а также того, что указанными противоправными деяниями управляющего причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо был причинён имущественный ущерб.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд счел допустимым применение минимальной санкции указанной статьи административного наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Неправильные выводы суда первой инстанции о наличии административного правонарушения по второму эпизоду не привели к вынесению неправомерного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 по делу N А32-55006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

С.В. Пименов Г.А. Сурмалян