Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-83329/22 по делу N А40-141107/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-141107/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АТОЛЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-141107/22

по иску Шестаковой Елены Алексеевны

к АО "АТОЛЛ" (ИНН 7728025250, ОГРН 1037739453410)

о предоставлении документов, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горяев М.А. по доверенности 77АГ8170859 от 17.11.2021, Никитин Н.И. по доверенности 77АГ5335869 от 27.11.2020;

от ответчика: Дубровина М.Ю. по доверенности N 101/22-ат от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Елена Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АТОЛЛ" (далее - ответчик, Общество) с требованиями о понуждении предоставить акционеру в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-1 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 1 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-1 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Цех по изготовлению металлоконструкций кадастровый номер 50:16:0402019:1371, площадь 1267,7 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 1 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-1 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-2 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 2 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-2 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Ремонтно-механический цех кадастровый номер 50:16:0402019:344, площадь 642,6 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 2 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-2 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-3 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 3 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-3 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Административно-бытовой корпус, номер 50:16:0402019:338, площадь 641,60 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 3 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-3 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-4 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 4 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-4 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Гараж-профилакторий кадастровый номер 50:16:0402019:1241, площадь 968,70 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 4 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-4 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-5 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 5 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-5 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Здание склада общая площадь 552,90 кв. м, кадастровый номер 50-50-16/028/2005-079, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 5 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-5 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-6 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 6 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-6 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Здание склада, кадастровый номер 50:16:0402019:342, общая площадь 313,70 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 6 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-6 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-7 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 7 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-7 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Здание столярной мастерской, кадастровый номер 50:16:0402019:1244, общая площадь 146,50 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 7 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-7 от 01.04.2014;

- Договор аренды земельного участка N 492-4/А-8 от 20.05.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 8-А уступки прав и обязанностей от 17.10.2016 по Договору аренды земельного участка N 492-4/А-8 от 20.05.2014 (Земельном участок общей площадью 15068 кв. м, кадастровый номер 50:16:0402019:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственно-складской базы, расположенный по адресу: Московская область, Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Земельного участка по Договору N 8-А уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 492-4/А-8 от 20.05.2014;

-взыскании судебной неустойки размере 10 000 рублей за первые семь календарных дней просрочки предоставления указанной информации (документов), за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-141107/22 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменит решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указал, что вынесенный судебный акт неисполним.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, считает решение суда в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шестакова Е.А. является акционером АО "АТОЛЛ", владеющим 263 200 акций, что составляет 26,32% голосов, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 07.12.2020, списком для регистрации на ГОСА 29.06.2022.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2022 направлено соответствующее требование.

В удовлетворении требования истцу было отказано, о чем Обществом направлен ответ от 29.06.2022 исх. N 68, что и явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Статус истца как акционера, обладающего более 25% акций на дату принятия решения, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Запрашиваемые документы являются документами о деятельности Общества и согласуются с документами, указанными в Законе, следовательно, они должны предоставляться по требованию акционера.

Истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов.

Однако, ответчиком требования истца о предоставлении документом исполнены не в полном объеме, так, для предоставления остальных истребуемые истцом документов, ответчик ссылается на то, что эти истребуемые истцом документы составляют коммерческую тайну и обязывает истца подписать договор о нераспространении информации, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что так как запрашиваемые истцом документы ответчиком в полном объеме не предоставлены, то исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что запрашиваемые истцом документы не были предоставлены истцу, поскольку содержат конфиденциальную информацию, включая сведения, составляющие коммерческую тайну, а от подписания договора о нераспространении информации истец уклоняется, суд посчитал необоснованным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что с момента обращения истца с иском в суд истребуемые документы предоставлены не были, суд признал действия АО "АТОЛЛ" необоснованным уклонением от предоставления акционеру информации, применительно к положениям статьей 90 - 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к указанным документам предусмотрена пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11 статьи 91 Закона).

Законом об акционерных обществах предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма N 144).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Общества, ограничение доступа акционера к документам Общества нарушает права истца.

Утверждение Положения о коммерческой тайне АО "АТОЛЛ" для акционеров Общества единоличным исполнительным органом Общества противоречит логике корпоративного построения.

Данная позиция основана на судебной практике (постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А40-16444/19, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019).

Такой порядок ознакомления должен быть либо прописан в Уставе Общества, либо быть согласован всеми участниками Общества через процедуру корпоративного одобрения.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об АО" исполнительные органы Общества подотчетны общему собранию акционеров. Единоличный исполнительный орган Общества издает приказы и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Форма Договора о нераспространении информации (Соглашение о конфиденциальности), на подписании которого настаивает ответчик не была утверждена.

Более того, Положением о коммерческой тайне не предусмотрена специальная форма такого Договора.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

С учетом того, что обязанность неразглашения конфиденциальной информации о деятельности общества лежит на его участниках в силу закона, которым не предусмотрена конкретная форма расписки участника о том, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, и в последующем истец не лишен права получения информации о деятельности Общества после выдачи лично соответствующей расписки.

Кроме того, согласно судебной практике, несоответствие расписки по форме образцу Общества не влияет на ее содержание и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика о предоставлении информации акционеру.

Следовательно, доводы Общества о правомерности ограничения доступа истца к информации о деятельности ответчика, являются ошибочными.

Предоставление информации акционерам общества осуществляется в соответствии со ст. 91 Закона N 208-ФЗ и иными нормативными актами.

В связи с этим, следует вывод о том, что Соглашение о конфиденциальности для акционеров, а также необходимость его подписания отсутствовали на момент рассмотрения Центральным банком Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности, Обществом в Центральный банк РФ такие документы и Положение не предоставлялись. Положение о коммерческой тайне или Соглашение о конфиденциальности является внутренним документом Общества.

Суд также отмечает, что Положение о коммерческой тайне и защите конфиденциальной информации акционерами Общества не утверждалось.

Утверждение единоличным исполнительным органом Общества Положения о коммерческой тайне и защите конфиденциальной информации Общества для акционеров Общества ни Федеральным законом "Об акционерных обществах", ни другими нормативными актами, регулирующих деятельность акционерных обществ не предусмотрено.

Утверждение Положения о коммерческой тайне и защите конфиденциальной информации для акционеров Общества единоличным исполнительным органом Общества противоречит логике корпоративного построения, поскольку в таком случае получается, что директор/наемный работник (как правило) принимает решение относительно того, каким образом он даст возможность акционеру Общества получать информацию о своем же Обществе.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А40-16444/19, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019.

В связи с чем, представляется правомерным и обоснованным учитывать именно тот факт, что такой порядок ознакомления должен быть либо прописан в Уставе Общества, либо быть согласован всеми участниками Общества через процедуру корпоративного одобрения, в противном случае, как указано выше, и разъяснено в Постановлении Пленума не должен подлежать применению судами.

В Уставе Общества не содержится положений, предусматривающие подписания Соглашения о неразглашении информации акционерами для предоставления им доступа к документам. Кроме того, ответчиком не представлен оригинал Положения о коммерческой тайне и защите конфиденциальной информации.

При этом недопустимым является ограничение законного права участника Общества, владеющего 25 % долей в Обществе, на ознакомление с документацией юридического лица под условием возложения на такого участника значительной материальной ответственности в силу кабальности такового условия прописанного в Соглашении.

Относительно доводов Общества о неисполнимости вынесенного судом первой инстанции судебного акта, апелляционный суд отмечает следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами 2 - 4 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

На момент вынесения решения судом спорные документы не были предоставлены ответчиком, при этом истец доказал факт наличия у Общества лизинговых и арендных правоотношений, предоставив соответствующие сведения, полученные в том числе и в рамках иных судебных процессов с участием Общества.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-141107/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева