Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-17129/23 по делу N А40-141107/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-141107/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Мартынова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АТОЛЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N А40-141107/22

по иску Шестаковой Елены Алексеевны

к АО "АТОЛЛ" (ИНН 7728025250, ОГРН 1037739453410)

о предоставлении документов, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин Н.И. по доверенности от 27.11.2020;

от ответчика: Степанов Е.Е. по доверенности от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Елена Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АТОЛЛ" (далее - ответчик, Общество) с требованиями о понуждении предоставить акционеру в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-1 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 1 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-1 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Цех по изготовлению металлоконструкций кадастровый номер 50:16:0402019:1371, площадь 1267,7 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 1 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-1 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-2 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 2 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-2 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Ремонтно-механический цех кадастровый номер 50:16:0402019:344, площадь 642,6 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 2 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-2 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-3 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 3 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-3 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Административно-бытовой корпус, номер 50:16:0402019:338, площадь 641,60 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 3 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-3 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-4 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 4 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-4 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Гараж-профилакторий кадастровый номер 50:16:0402019:1241, площадь 968,70 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 4 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-4 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-5 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 5 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-5 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Здание склада общая площадь 552,90 кв. м, кадастровый номер 50-50-16/028/2005-079, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 5 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-5 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-6 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 6 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-6 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Здание склада, кадастровый номер 50:16:0402019:342, общая площадь 313,70 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 6 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-6 от 01.04.2014;

- Договор лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-7 от 01.04.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 7 уступки прав и обязанностей от 16.10.2017 по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-7 от 01.04.2014 (предмет лизинга - Здание столярной мастерской, кадастровый номер 50:16:0402019:1244, общая площадь 146,50 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 15068 кв. м, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Предмета лизинга в лизинг по Договору N 7 уступки прав и обязанностей по Договору лизинга недвижимости N 492-4/ЛЗ-7 от 01.04.2014;

- Договор аренды земельного участка N 492-4/А-8 от 20.05.2014 со следующими приложениями к нему: Договор N 8-А уступки прав и обязанностей от 17.10.2016 по Договору аренды земельного участка N 492-4/А-8 от 20.05.2014 (Земельном участок общей площадью 15068 кв. м, кадастровый номер 50:16:0402019:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственно-складской базы, расположенный по адресу: Московская область, Ногинск, ул. Московская); Акт приема-передачи от 13.04.2017 Земельного участка по Договору N 8-А уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 492-4/А-8 от 20.05.2014;

-взыскании судебной неустойки размере 10 000 рублей за первые семь календарных дней просрочки предоставления указанной информации (документов), за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-141107/22 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-141107/22 оставлено без изменения.

Истец 28.12.2022 обратился с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-141107/22 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, сумма расходов истца на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и является завышенной.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная сумма понесенных расходов не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует обстоятельствам и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, истец представил договор N 2 от 01.06.2022, акт от 03.12.2022, чек по операции Сбербанка от 03.12.2022 на сумму 50 000 руб.

Учитывая представленные в материалы доказательства выполненных представителем работ, с конкретизаций денежных сумм за представленные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные расходы были фактически понесены заявителем.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора в суде, ответчик не представил.

При этом, апелляционный суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя, в данном случае не превышают разумные пределы, применительно к спорному обстоятельству, с учетом рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательства чрезмерности и завышенности понесенных истцом судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы заявителя жалобы о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, не могут быть приняты судом в силу их несостоятельности.

Поскольку доказательств чрезмерности и завышенности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено, то судом первой инстанции обоснованно сделал вывод, на основании представленных документов о взыскании с ответчика судебных расходов, в заявленном размере.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40- 141107/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова