Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 07АП-827/24 по делу N А45-20931/2023

город Томск

1 марта 2024 г.

Дело N А45-20931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича (N 07АП-827/2024) на определение от 28.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20931/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича о взыскании судебных расходов, в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича (ИНН 540412323384), г. Новосибирск к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152) о возмещении убытков в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поздняк Олег Александрович (далее - предприниматель, ИП Поздняк О.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, налоговый орган) убытков в размере 8 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2023 по делу N А45-20931/2023 с Российской Федерации в лице ФНС в пользу ИП Поздняка О.А. взысканы убытки в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

ИП Поздняк О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС за счет казны РФ судебных расходов в размере 36 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2023 с ФНС в пользу ИП Поздняка О.А. взысканы судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Поздняк О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных издержек в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции был учтен не весь объем оказанных услуг; уменьшая размер судебных издержек, суд первой инстанции не аргументировал свою позицию какими-либо имеющимися в деле доказательствами; категория и сложность настоящего дела не дают оснований для снижения размера судебных расходов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 между ИП Поздняком О.А. (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Актум" (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 23-18 (далее - договор), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием убытков в виде расходов, понесенных по договору N 21-17 от 15.10.2021, заключенному между заказчиком и исполнителем, в дальнейшем "дело". При этом заказчик принимает на себя обязательство оплатить указанные услуги в соответствии с положениями настоящего договора.

Юридические услуги, указанные в п.1.1 договора, представляют собой, в том числе: услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (при его наличии) (п.1.2.1 договора); услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде второй (апелляционной инстанции)(п.1.2.2 договора); услуги, связанные со взысканием судебных расходов, понесенных заказчиком в рамках оказания услуг по настоящему договору (п.1.2.3 договора).

Согласно п.2.5 договора в рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.1 настоящего договора, исполнитель составляет исковое заявление, направляет его в суд; при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях, назначенных по делу; при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом.

Услуги, указанные в пункте 1.2.2 настоящего договора, оказываются при возникновении соответствующей необходимости, определяемой исполнителем. В рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.2 настоящего договора, исполнитель: составляет и направляет в соответствующий суд апелляционную жалобу, либо отзыв (возражения) на апелляционную жалобу; при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях, назначенных по делу; при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом (п.2.6 договора).

В соответствии с п.2.7 договора Услуги, указанные в п. 1.2.3 настоящего договора, оказываются в случае возникновения у заказчика права на возмещение понесенных судебных расходов, в частности, при вступлении в силу решения, которым удовлетворены требований истца (в т. ч. частично). В рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.3 настоящего договора, исполнитель: составляет заявление о взыскании судебных расходов, направляет его в соответствующий суд; при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); при необходимости, определяемой исполнителем, организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом.

Согласно п.4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно отчету об оказанных услугах к договору N 23-18 от 27.07.2023, подписанного 23.10.2023, исполнитель оказал заказчику услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции на сумму 24 000 рублей. Также, истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, связанные со взысканием судебных расходов.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг предпринимателем представлен кассовый чек от 27.10.2023 на сумму 36 000 рублей.

Учитывая, категорию и сложность дела, цену иска, объем фактически выполненной работы, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве подтверждения несения судебных расходов ИП Поздняком О.А. представлены: договор об оказании юридических услуг N 23-18 от 17.07.2023, отчет об оказанных услугах к договору N 23-18 от 27.07.2023, кассовый чек от 27.10.2023 на сумму 36 000 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, учитывая, категорию и сложность дела, цену иска, объем фактически выполненной работы (подготовка заявления о взыскании убытков, участие в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, с учетом сложности дела, существа спора и продолжительности судебного разбирательства.

Снижение размера судебных расходов произведено судом в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в Постановлении N 1 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно занижены, апеллянтом не представлено.

Ссылка предпринимателя на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, не могут быть приняты, поскольку указанные в них расценки носят рекомендательный характер и их наличие не являются безусловным основанием для их применения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непосредственное совершение действий по формированию пакета документов к исковому заявлению, действия связанные с направлением копии искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, охватываются одним понятием - составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, поскольку без их подачи в суд с пакетом прилагаемых документов, такие действия не имеют смысла.

Сумма в общем размере 15 000 рублей является соразмерной объему фактически оказанных юридических услуг, соответствующей характеру спора, его сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20931/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина