Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 18АП-11729/22 по делу N А76-52/2022

г. Челябинск

21 декабря 2022 г.

Дело N А76-52/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, далее - общество "Банк ВТБ") о включении в реестр требований кредиторов должника Степанова Станислава Игоревича.

В заседании приняли участие представители: Степанова С.И. - Циттель Э.А. (паспорт, доверенность от 06.12.2021 сроком действия 2 года).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Степанова С.И.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 Степанов С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Болдова Ксения Юрьевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022 N 47.

Общество "Банк ВТБ" 30.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Степанова С.И. задолженности в размере 608 258 руб. 30 коп., в том числе 595 262 руб. 33 коп. основного долга, 12 475 руб. 40 коп. - процентов и 520 руб. 57 коп. пеней, в качестве обеспеченной залогом имущества должника - квартиры N 40 в жилом доме N 3 (стр.), расположенном в микрорайоне N 51 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1, г. Челябинск.

Определением суда от 02.08.2022 требования общества "Банк ВТБ" в общем размере 608 258 руб. 30 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Степанова С.И.; при этом в признании данных требований обеспеченных залогом права требования передачи указанного жилого помещения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество "Банк ВТБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа в признании наличия у включенных в реестр требований статуса обеспеченны залогом имущества должника отменить и принять в этой части новое решение.

Определением суда от 07.09.2022 апелляционная жалоба кредитора принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.10.2022.

Определением от 21.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению поданного в рамках дела N A76-52/2022 заявления общества "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением на основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении спора привлечена публично-правовая компания "Фонд развития территорий", судебное разбирательство отложено на 21.11.2022.

От Степанова С.И. 11.11.2022 и 17.11.2022 поступили соответственно пояснения (вх. N 62262) и дополнения к ним (вх. N 63560).

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2022, суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 рассмотрение спора отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

От финансового управляющего 15.12.2022 поступил отзыв, в котором, поддерживая позицию Степанова С.И., управляющий просит отказать в удовлетворении требований банка в части установления залога в отношении квартиры расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 61Б, кв. 3, являющейся единственным жильем должника.

От Степанова С.И. поступили для приобщения дополнительные документы, а именно выписка по счету, открытому в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" и документы по оплате по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 61Б, кв. 3.

В судебном заседании поступившие отзыв финансового управляющего и дополнительные документы, представленные должником, приобщены судом к материалам дела.

Представитель должника, возражая по заявленным требованиям в части признания за обществом "Банк ВТБ" статуса залогового кредитора, указала на то, что денежные средства, полученные в качестве компенсации по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2016 N 005-3-040, потрачены на приобретение новой квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 61Б, кв. 3, только частично, а в иной части израсходованы на иные потребительские цели, включая погашение иного кредита перед банком.

Иные лица, являющиеся участниками настоящего обособленного спора, извещены надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом "Банк ВТБ" и Степановым С.И. заключен кредитный договор N 634/3349-0001497, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 930 000 руб. сроком на 122 мес. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых.

Денежные средства по кредитному договору от 20.12.2016 N 634/3349-0001497 предоставлялись Степанову С.И. для оплаты им по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.12.2016 N 005-3-040, заключенному с застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Здания будущего" (ОГРН 1157451000266, далее - общество "Здания будущего") (пункт 4.1 договора).

Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось ипотекой (залогом) права требования передачи квартиры N 40 в жилом доме N 3 (стр.), в микрорайоне N 51 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 (раздел 7 кредитного договора от 20.12.2016 N 634/3349-0001497).

Ссылаясь на наличие долга по кредитному договору от 20.12.2016 N 634/3349-0001497 в общем размере 608 258 руб. 30 коп., в том числе 520 руб. 57 коп. пеней, общество "Банк ВТБ" обратилось с требованием о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченно залогом квартиры N 40 общей площадью 34,30 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, Курчатовский рн, Краснопольская пл. N 1, жилой район N 11, жилой дом N 3 (стр.) в микрорайоне N 51А.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявленное требование поступило от банка в суд 30.03.2022, то есть в установленный срок.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункт 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

В данном случае из материалов дела следует, что перечисление денежных средств по кредитному договору N 634/3349-0001497 произведено банком на счет Степанова С.И.

Наличие у Степанова С.И. задолженности по возврату кредитных денежных средств в общем размере 608 258 руб. 30 коп. документально подтверждено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, банком правомерно предъявлены требования с их расчетом на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Произведенный кредитором расчет приведенной норме соответствует.

Доказательств меньшего размера задолженности или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник не представил (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "Банк ВТБ" и включения в соответствии со статьями 16, 100, 134, 213.24, 213.27 Закона о банкротстве требования в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию финансовых санкций, в том числе неустоек, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Установленная очередность удовлетворения денежных требований кредитора следует из императивных норм Законом о банкротстве.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наделение залогодержателя особым статусом призвано обеспечить ему повышенную имущественную защиту по сравнению с иными кредитора залогодателя, что находит свое отражение в нормах Закона о банкротстве в развитие общих норм ГК РФ.

Законом о банкротстве предусмотрен лишь ряд особенностей при удовлетворении требований залогового кредитора, в частности, касающихся доли из стоимости имущества, которую такой кредитор может получить.

В частности правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Особый статус залогодержателя предполагает наличие преимущественного права на удовлетворение имущественного интереса из двух групп источников - непосредственно само заложенное имущество и денежные поступления, с ним связанные.

Так в пункте 2 статьи 334 ГК РФ установлено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства.

В части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ) указано на то, что договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Регистрация названного вида договоров, в свою очередь, является необходимым условием для возникновения у участников строительства залога в отношении земельного участка, объекта незавершенного строительства или объекта долевого строительства (части 1, 2, 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ). При отображении в публичном реестре записи о регистрации договора долевого участия в строительстве третьи лица становятся осведомленными о наличии у участника долевого строительства (покупателя будущей недвижимой вещи) правопритязаний к застройщику в отношении объекта строительства.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что изначально обязательства Степанова С.И. перед обществом "Банк ВТБ" по кредитному договору от 20.12.2016 N 634/3349-0001497 обеспечивались залогом права требования передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.12.2016 N 005-3-040, заключенному с застройщиком - обществом "Здания будущего".

Регистрация договора участия в долевом строительстве жилого дома от 20.12.2016 N 005-3-040 и обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:1709, на котором возводился дом застройщиком - обществом "Здания будущего", с которым Степанов С.И. заключал указанный договор, произведена (том 1 обособленного спора, л. 39-48, том 2 обособленного спора, л. 10-22).

Впоследствии обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.12.2016 N 005-3-040 не были исполнены, указанный застройщик признан несостоятельным (банкротом) (дело N 76-9695/2019).

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения, в частности, с даты принятия Фондом решения о выплате возмещения до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее (в случаях, предусмотренных предложением первым части 1 и предложением первым части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Согласно пункту 8 данных Правил в случае если договор участия в долевом строительстве содержит условие о залоге права требования участника долевого строительства по такому договору, причитающиеся участнику долевого строительства средства в размере возмещения перечисляются Фондом на залоговый счет участника долевого строительства, права по которому переданы в залог залогодержателю прав по договору участия в долевом строительстве. При отсутствии информации о реквизитах такого залогового счета Фонд запрашивает ее у сторон договора залога прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом

строительстве. При не поступлении информации о реквизитах такого залогового счета в течение 20 рабочих дней со дня направления указанного запроса или получении информации об отсутствии такого залогового счета Фонд осуществляет выплату в предусмотренном названными Правилами порядке.

В соответствии с реестром выплат возмещений, произведенных Фондом в отношении участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, Краснопольская пл. N 1, жилой район N 11, жилой дом N 3 (стр.) в микрорайоне N 51А, Степанов С.И. лично получил 09.04.2021 возмещение за право требования передачи квартиры N 40 общей площадью 34,30 кв.м в указанном доме в сумме 1 118 000 руб.

Данный факт должник не оспаривает, равно как и не оспаривает факт заключения после получения выплаты указанного возмещения договора купли-продажи от 27.04.2021, по которому им приобретено иное жилое помещение - квартира общей площадью 24,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 61Б, кв. 3, за 980 000 руб.

В ходе судебного разбирательства должник лишь ссылался на то, что не вся полученная от Фонда сумма была израсходована им на оплату по указанному договору купли-продажи.

При этом в рамках неоднократных отложений рассмотрения настоящего спора судом должнику предлагалось представить документальное подтверждение названного довода, в частности раскрыть источники денежных средств, за счет которых производилась оплата по договору купли-продажи квартиры от 27.04.2021.

В ответ на соответствующее предложение Степановым С.И. документов, подтверждающих тот факт, что квартира общей площадью 24,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 61Б, кв. 3, приобреталась им фактически не за счет денежных средств, полученных от Фонда в том же месяце незадолго до заключения договора от 27.04.2021, а счет иных средств, не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Выписка по счету, открытому в ПАО "Сбербанк России", свидетельствующая только о том, что должник внес на данный счет наличные денежные средства в необходимой для оплаты сделки сумме, позицию должника о том, что таковые изначально не являлись средствами, полученными от Фонда, не подтверждает.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 61Б, кв. 3, приобретена должником за счет средств компенсационной выплаты, право требования которой в размере долга по кредитному договору от 20.12.2016 N 634/3349-0001497 имело общество "Банк ВТБ" в силу действовавшего обременения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Залог - это право на ценность заложенного имущества и как бы ни изменялась форма, в которой существовала в момент установления залога эта ценность, залог сохраняется до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-ЭС18-1134).

Исходя из вышеизложенного включенные в реестр требований кредиторов должника требования общества "Банк ВТБ" в общей сумме 608 258 руб. 30 коп., в том числе 520 руб. 57 коп. пеней, надлежит учитывать в качестве обеспеченных залогом принадлежащего должнику жилого помещения общей площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером 74:36:0209017, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 61Б, кв. 3.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по

правилам, установленным для суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 по делу N А76-52/2022 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 по делу N А76-52/2022 отменить.

Включить требование публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в сумме 608 258 руб. 30 коп., в том числе 595 262 руб. 33 коп. основной задолженности, 12 475 руб. 40 коп. процентов, 520 руб. 57 коп. пеней, в реестр требований кредиторов должника Степанова Станислава Игоревича, в качестве обеспеченного залогом имущества должника - жилого помещения общей площадью 24,3 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0209017, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Эльтонская, д. 61Б, кв. 3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко